归谬法是证明来自定理的一种方法,先提出跟定理中的结论相反的假定,然后从这个假定中得出跟已知条件相矛盾的结果来,这样就否定了原来360百科的假定而肯定了定理.
归谬法──首先假设对方的论点是正确的，然后从这一论点中加以引申、推论，从而得出极其荒谬可笑的结论来，以驳倒对方论点的一种论证方法。
归谬法主要用于驳论文章中。这种论证方法常和泼辣、犀利的语言相配合，产生来自辛辣、有力而富有于幽默感的表达效果。
按照从被反驳判断引申、推导出的"后件"的虚假或荒谬的表现来看，归谬法不外乎以下两种形式:
1、从被反驳判断引申出的是一个违背生活常识、违反已知真理或与实际情况不符的判断。其推理的基本形式为:如果360百科p，则q;非q，所以非p倍立女较星官补。
2、从被反驳判断引申出的是一对自相矛盾的判断。其推理的形式是:如果p，则材〈q并且非q〉;非〈q并且非q〉,所以非p。
有人需战果认为，归谬法还有这样一种形走换客福林十继投吸深式，即"从被反驳的判断引申出与其自身相矛盾的判断"，并指出这个引申出的判断是"显然荒谬的"，"通过否定这种显然荒谬的判断从而达到否定被反驳判断的目的"。(1) 我们认为这是说不通的。如果被反驳判断与从其引申出的判断之间具有矛盾氢素队经尼友联新承关系的话，那么，否定了引出的判断岂不是正好肯定了被反驳判断吗?
有没有"从被反驳判断中引申出与其自身相矛盾的判断"从而否定被反驳判断的论证方法呢?有。我们来看看下面这个对 "一切命题都是假的"所作的批驳:
如果一切命题都是假的，那么，有的命题就不是假的(因为所谓"一切命题都是假的"本身就是一个命题。提出这个命题，当然是以这个命题为真;既然承认这个命题为真，那就说明至少有一个命题为真，也就得承认"有的命题不是假的"。)
如果有的命题不来自是假的，则并非一切命题都是假的传白缩木船尔。
所以，如果一切命题是假的，则并非一切命题都是假的。
这是一个充分条件假言介连锁推理。其形式为"如果p，则q;如果q，则非p;所以，如果p，则非p"。
在这一论证过程中，从被反驳判断p引申出来的两个判断q(是由p直接引申而来)和非p(是360百科经过q间接引申而来)，与被反驳判断p的确是相矛盾的。但这两个引申出来的判断显然都不是荒谬的，而待计井会反内且整个推理过程亦无否定后件这一环节。这种论证对被反驳判断的否定并不是通过否定后件而是通过揭示推理中结论的自相矛盾来实现的。因此，这一论证方法显然不属于归谬法。既然这一论证方法是"从被反驳判断中引申出与其自身相矛盾的判断"来否定被反驳判断，我们不妨将其称为"引申矛盾法"。
引申矛盾法与归谬法确有不少相同之处。例如，都是着眼于反驳，都是运用充分条件假言推理，都是以被反驳判断为推理起点，又都是从被反驳判断中引申、推导出谬误(当然，归谬法引申、推导出的谬误表现在前提中后件的虚假或荒谬上，而引申矛盾法推导出的谬用马光二历误则表现在结论的自相矛盾上);此外，它们有时又可以用于对同一判断的否定(例如，对"一切命题都是假的"这一判断的批驳也可以采用归谬法:如果一切命题都是马常假的，则"有些命题不是假的"为革了策情钟照位花乡假;如果一切命题都天黄超未绍轮委是假的，则"有些命题不是假的"为真;因此，如果一切命题都是假的，则"有些命题不是假的"既真又假;"有些命题不是假的"不可能既真又假;所以并非一切命题都是假的。这一批驳用的就是归谬法的第二种形式)，而且天刑肉各们销到精读又都往往使用省略小前提或结论的省略式推理。因此这两种论证方法很容易被混淆。认为归谬法有上述第三种形式的人，很可能就是把引申矛盾法误作了归谬法。
当然，把引申矛盾法纳入归谬法系死跳头婷农四垂级度统也不是毫无道理的。因为引作越节对识称防八申矛盾法也有从被反驳判断屋病选块境南坐推导出谬误的一面。但套定劳烈批促差衡够传弦是，我们不能不考虑到它用品们在推理过程与形式上范毕竟有很大的不同，在推导出谬误田化致帝径温误这方面也有很大差别，因而将这种貌似归谬法的引申矛盾法与归谬法区分开来还是很有必要的。
是通过否定反面观点(民校呢送审非p)来达到对正青眼映圆球松面观点(p)的肯定的一种间剧原接证明方法。由于归谬法常常被反证法利用来否定反面观点，因而有人便将归谬法与反证法混为一谈。"反证法的一种，即先假定反论题(与原论题相矛盾的论题)为真，并由之导出错误的推断，因而证明反论题的假。然后再从反论题的假得出原论题的真。"这是《辞海》对归谬法所作的第一种解释。这一解释显然是将归谬法与利用归谬法的反证法混为一谈。
其实，归谬法与反证法是两种根本不同的论证方法。反证法着眼于证明，而归谬法则立足于反驳，即使是在被反证法所利用时也是一样。此外，归谬法在被反证法用来否定反面观点时，只是在反证法整个论证过程的局部起作用，并不具备反证法的整体功能。同时，归谬法也不是反证法用来否定反面观点的唯一方法。反证法还常常用其他的方法如例证法来否定反面观点。例如司马光《训俭示康》最后一段，在论述应当俭朴的道理时，除了列举正面事例作直接论证外，还运用了反证法，而这一反证法就没有使用归谬法而是使用例证法来否定反面观点--通过列举管仲、公叔文子、何曾、石崇、寇准等人"以侈自败"的反例对生活奢侈作出否定。
因此，我们应当注意将归谬法与反证法区别开来，这对于更好地把握归谬法与反证法也是很有必要的。
有人说在十种逻辑书中就有十一种归谬法的定义。这固然属夸张的说法，但也反映了人们对归谬法的解释很不一致的现象。有些解释也很值得我们商榷。例如，"归谬，就是'导致谬误'。这种方法是先假定某个论点是对的，然后用它作为前提，导出一个显然是荒谬的结论，从而论证某个论点是错误的。"(2) 这种解释显得语焉不详，未能反映出归谬法所具体应用的推理形式及过程，也就无法将归谬法与引申矛盾法区别开来(也许他们本来就认为引申矛盾法属于归谬法的一种)。此外，导出"荒谬的结论"的提法实际上更适合于引申矛盾法;就归谬法而言，说引出错误判断似乎合适些。因为在分析归谬法的运用时，往往要涉及其推理过程与形式。而在推理结构中，结论是指由前提推导出来的判断。在归谬法的推理中，结论是对被反驳判断的否定，它不应该是荒谬的，否则就无法否定被反驳判断。从被反驳判断"导出荒谬结论"以否定被反驳判断的实际上是引申矛盾法。
我们认为，对归谬法作如下解释也许会好一些:归谬法是运用充分条件假言推理否定式进行反驳的一种论证方法。它以被反驳观点(判断)作为充分条件假言判断的前件，然后通过否定由该前件合理引申出来的虚假或荒谬的后件从而否定被反驳观点(判断)。
有人把中专《语文》的一篇课文《是瓶中魔鬼还是诺亚方舟》(下简称课文)中"如果说有着微量放射性的大自然是最美丽的话，能说核电站是肮脏的吗"这句话作为运用归谬法的一个例子。他们认为课文作者在这里运用归谬法反驳了"核电站是肮脏的"这一观点。 作者的逻辑思路是"如果说核电站因为有放射性就是肮脏的，那么大自然也有微量放射性，所以大自然也是肮脏的，这与我们说"大自然最美丽"矛盾。" 作者通过归谬法，得出了一个荒谬的结论，从而说明，不能仅因为核电站有微量的放射性就说核电站是肮脏的，这一结论。
关注微信