东方朔说传说有一种虫子，来自叫做"怪哉"五官皆有，是怨气所化。这种解释在科学上无法证实，不足为信。
来自 武帝幸甘泉，驰道中有虫，赤色，头眼齿耳鼻尽具，观者莫识。帝乃使东方朔视之，还对曰:"此虫名怪哉。昔时拘系无辜，众庶愁怨，咸仰首叹曰:'怪哉怪哉!'盖感动上天360百科，愤所生也，故名怪路活染磁粒死岁哉。此地必秦之狱处。"即按地图，信如其言。上又曰:"何以去虫?"朔曰:"凡忧者，得酒而解，以酒灌之当消。"于是使人取虫置酒中，须臾糜散。
汉武帝有线夫想值团包台巴般即岁一次到甘泉宫去，在路上看到一种虫子，是红色的，头、眼睛、牙不齿、耳朵、鼻子都有，(但)随从都不知道那是什么东西。(于是)汉武帝就把东方朔事检兰款按血叫来，叫他辨认(这是周每律针石子标什么)，东方朔回答:"这虫培黑镇此它异免抗名叫'怪哉'。(因为)从前秦朝时关押无辜平民，百姓都愁怨不已，仰首叹息道:'怪哉去政供做富原陆!怪哉!'百姓的叹息感动了上天，上天愤怒了，就福美杨阿除掌在节生出了这种虫子，它名叫'怪哉'火阻九怕微化和。此地必定是秦朝的监狱所侵跟客注零简湖神书在的地方。"武帝就叫人查对地图，果然(是这样)。武帝又问;"那怎么除去这种虫子呢?"东方朔回答:"凡是忧愁得酒就解，所以用酒灌这种虫子，它就会消亡。"因此汉武帝叫人把怪哉虫放在酒中，一会儿，虫子果然消肥他延调会同失了。
《四扬后库全书总目提要》卷一百四十，《鉴戒录》条下曾云:
"蜀何光远撰。东方来自朔辨怪哉虫事(案:小说已佚，此条见《太平广记》四百七十三)，已为附会"。 这里提到的"小说"，当为南梁殷芸编纂的《小说》，虽然早佚，但我们却能看到辑本。除鲁迅、余嘉锡外，周楞伽也有辑本。在周楞伽辑本中，"怪哉"故事本自《说郛》，原注为"出朔传"，可能是指《东方朔别传》:
武帝幸甘泉宫，驰道中有虫，赤色，头目牙齿耳鼻悉尽具，观者莫识。帝乃使朔视之，还对曰:"此'怪哉'也。昔秦时拘系无辜，众庶愁360百科怨，咸仰首叹曰:'怪哉怪哉'!盖感动上天，愤所生也，故名'怪哉'。此地必秦之狱处。"即按地图，果秦故狱。又问:"何以去虫?"朔曰:"律少消呼项运凡忧者得酒而解，以酒灌之针名量物形展乡当消。"于是使人取虫置酒中，须臾，果糜散矣。(《殷芸小说》卷二第60条，误副川上海古籍出版社1984年出版)
这个"怪哉"故事，是东方朔故改事的极品之一，由此可见，其编纂者殷芸着实了得。周楞伽辑注《殷芸小说》前言引《南史》等，说他"性情洒脱，不拘细节"，从这则小品看，殷芸还有难得的想象力，超群的讽刺力，才能把它编写得这么精彩。或许，正缘于此，它在多次在别的书中出现吧。我搜集到的仅这五种版本:
汉武帝幸甘泉，驰道中有虫，……帝乃使按风他湖成频激迫艺班久东方朔视之，还对曰:"此虫名怪哉，昔时拘系无辜，……此地必秦之狱处。"即按地图，信如其言。……取引差济烈联究巴蒸审消虫置酒中，须臾糜散。(《太平广记》卷第四百七十三，出《小说》)
东方朔别传曰:演金四跟损武帝幸甘泉，长平阪道中有虫覆地，如赤肝。朔曰:"必秦狱处也。夫愁者，得酒而解。"乃取虫置酒中，立消麋。赐帛百匹。后属车上盛酒，为此故也。(《太平御览》卷八百一十八·布帛部五)
东方朔别传曰:武帝幸甘泉，长平坂道践非达画中有虫，赤如肝，头目口齿悉具，先驱驰还以报，上使视之，莫知也，时朔则在属车中，令往视焉，朔曰:此谓怪气，是必秦狱处也，上使按地图，果秦狱地，上问朔何以知之，朔曰:夫积忧者，得酒而解，乃取虫置酒中，立消，赐朔帛百匹，后属车上盛酒，为此也。(《艺文类聚》卷七十二·食物部，《太平御览》卷八百四十五·饮食部三亦引，辞稍异)
《郡国志》曰:雍州咸阳县北十五里长平坂，汉武帝幸甘泉，驰道有虫覆地，赤如生肝。问东方朔，朔曰:"秦狱地冤气也。臣闻酒能消愁。"以酒浇之跟秋乡苗掌，果销矣。(《太平御览》卷五十三·地部十八·阪)
《广五行记》曰:汉武帝幸甘泉宫，驰道中有虫，赤色头，目鼻尽具。观者莫识，帝使东方朔视之，对曰:"此秦时拘系无辜验析，众庶愁死，咸仰首叹曰怪哉，故明逯哉。此必秦之狱处。"朔又曰:氢刘名"凡忧者得酒而解，以酒沃之吃耐训当消。"於是取虫致酒中，须臾糜散。(《太平御览》卷九百四十四·虫豸部一)
其中，第一种本《小说》，字词差异不大。上第二、三种皆本《东方朔别传》，彼此却有胡断些差异:前者说"有虫覆地"，后者不提"覆后帝类矛然战地"二字;前者说"夫愁者"，后者说"夫积忧者"。
第四种所本的《郡国志》，大概是晋司马彪《续汉书》中的《郡国志》。如此，是书对"怪哉"的记载要比《异苑》早多了。
第五种所本的《广五行记》，不知何人所撰，文字比以上各种都要文一些。《太平广记》卷第二百二十有一篇《异疾绛州僧》，亦引自是书，全文如下:
永徽中，绛州有一僧病噎，都不下食。如此数年，临命沉联病站终，告其弟子云:"吾气绝之后，便可开吾胸喉，视有何物，欲知其根本。"言终而卒。弟子依其言开视，胸中得一物，形似鱼而有两头，遍体悉是肉鳞。弟子致钵中，跳跃不止。戏以诸味致钵中，虽不见食，须臾，悉化成水。又以诸毒药内之，皆随销化。时夏中蓝熟，寺众于水次作靛，有一僧往，因以少靛致钵中，此虫恇惧，绕钵驰走，须臾化成水。世传以靛水疗噎疾。
永徽乃唐高宗李治年号(永徽元年为650年)，此书又被《广记》征引，必为唐人作品。从这篇《异疾绛州僧》看，文笔同样不畅。绛州僧胸中物惟靛可化的情节，与酒消怪哉的情节类似，说不定该书专收药水治病之事呢。
以最早的《郡国志》为本，看"怪哉"故事后来是怎么变化的:
《郡国志》曰:雍州咸阳县北十五里长平坂，汉武帝幸甘泉，驰道有虫覆地，赤如生肝。问东方朔，朔曰:"秦狱地冤气也。臣闻酒能消愁。"以酒浇之，果销矣。(《太平御览》卷五十三·地部十八·阪)
从这里，居然看不到"怪哉"的名字，自然也没有仰首叹怪哉的描写，讽刺艺术效果大打折扣，也不知原文是否真就没有。
"长平坂"，在《殷芸小说》、《广五行记》中都找不到;
"虫覆地，赤如生肝"的细节，则被《殷芸小说》、《广五行记》简化或改写:《殷芸小说》仅说"有虫，赤色"，更加晚出的《广五行记》说"有虫，赤色头"，认为"怪哉"只有头部才是红色的，"赤如生肝"这样的话，自是不能提起--可见，到了唐朝，这条小虫便褪色了。
"覆地"、"赤如生肝"的细节，还有"长平坂"，在《太平御览》卷五十三所引《东方朔别传》中却一应俱全。据此，《东方朔别传》的大致创作时间至少可以猜出来了:必在南梁之后:因为是书中的"怪哉"故事属"集成本"。
周楞伽辑注《殷芸小说》卷二第58条注云:"查《隋书·经籍志》有《东方朔传》八卷";我查《旧唐书》"志第二十六"(电子版)亦有《东方朔传》八卷，如果这就是《东方朔别传》，大约是隋人所作。
然而，《东方朔别传》虽将二书"集成"，却没能做到"聚珍"，将殷芸原创的"咸仰首叹"说舍弃了，实在不懂艺术。更差劲的是，《续汉书·郡国志》中的"酒能消愁"，殷芸改编扩充的"忧者得酒而解"，竟然被《东方朔别传》变做"夫积忧者，得酒而解"，简直神韵全无。《续汉书》为晋书，去三国未远，"何以解忧，唯有杜康"句，犹然在耳，就算司马彪无此意，殷芸也将这个诗意点化出来了，改成"夫积忧者"，啰嗦且乏味，其实不必。
总的来说，殷芸的改编最棒，立意更高，文笔更好，趣味性也大大加强了。想一想，一条全身通红，眼、耳、鼻、口皆全，还生着牙齿的虫子多有趣，又多么令人同情!而且，这也是一条非常"合理"的虫子:
全身通红，显然是血所凝成，影射皇帝的嗜杀(未必就是秦始皇);有眼有耳，可以观，可以听(看来听来的都是暴行);有口有牙，然后可以叹，可以言(除"怪哉"外无话可说，可知怨之深)，可以饮。
《东方朔别传》一书却将"头目牙齿耳鼻悉尽具"精简为"头目口齿悉具"，虽多了个"口"字，也属多余:口若不存，牙何以附?也许，原文不是如此写法。
《郡国志》中"以酒浇之，果销矣"的收束法，言简，且有余味，也很浪漫。《殷芸小说》中的"取虫置酒中"，实属蛇足，弄得像泡药酒似的，《东方朔别传》却要采用，笨。
《东方朔别传》里，也有原创，即末尾的"赐朔帛百匹，后属车上盛酒，为此也"，这个才有点意思。
人民教育出版社出版的《七年级语文教科书 上》中的第九篇课文便是《从百草园到三味书屋》，其中鲁迅在三味书屋中就曾问过先生："先生'怪哉'这虫，是怎么一回事?……" 但是先生的回答却是"不知道"并且以不高兴的脸色来回答的。
东方朔 (西汉辞赋家)
东方朔(生卒年不详)，本姓张，字曼倩，西汉平原郡厌次县(今山东省德州市陵县)人。[1] 西汉时期著名的文学家。汉武帝即位，征四方士人。东方朔上书自荐，诏拜为郎。后任常侍郎、太中大夫等职。他性格诙谐，言词敏捷，滑稽多智，常在武帝前谈笑取乐，他曾言政治得失，陈农战强国之计，但当时的皇帝始终把他当俳优看待，不以重用。
东方朔一生著述甚丰，有《答客难》、《非有先生论》的名篇。亦有后人假托其名作文。明人张溥汇为《东方太中集》。
关注微信