超融合和虚拟化的区别 vmware虚拟机安装教程

1. 从费用上比较

收费和免费：

• xen 和 kvm 都是开源免费的虚拟化软件。
• vmware 是付费的虚拟化软件。
• hyper-v 比较特别，是微软windows 2008 R2附带的虚拟化组件，如果你买了足够的授权，hyper-v（包括hyper-v 2008 core）都可以免费使用。

因此：

• 如果是vmware或hyper-v虚拟windows系统，不管是虚拟化软件本身，还是其中的子系统，都要支付许可费用。
• 如果是vmware或hyper-v虚拟linux，虚拟化软件本身要支付许可费用，子系统可以用linux来节省成本。
• 如果是xen或kvm虚拟windows，其中的子系统要支付许可费用。
• 如果是xen或kvm虚拟linux，那么虚拟化软件本身和其中的子系统无需产生任何费用。

结论：

• 虚拟 windows，在有授权的情况下，建议使用 hyper-v；在没有授权的情况下，虚拟windows，建议使用 KVM
• 虚拟 linux，建议使用 xen，如考虑到需要降低管理维护和学习成本，建议使用kvm。

2. 从性能上比较

虚拟windows，如果都能得到厂商的支持，那么，性能优化可以不用担心。这几款软件全都能达到主系统至少80%以上的性能（磁 盘，CPU，网络，内存），这时建议使用 hyper-v 来虚拟windows，微软自身的产品，虚拟windows是绝对有优势的。

2.1 I/O 比较

如果是虚拟 linux，建议：

• 首先使用 xen，支持linux的半虚拟化，可以直接使用主系统的cpu和磁盘及网络资源，达到较少的虚拟化调度操作，可以达到非常高的性能，但xen操作复杂，维护成本较高。
• 其次我们推荐kvm来虚拟linux，linux本身支持kvm的virtio技术，可以达到少量的虚拟化调度操 作，得到较高的系统性能。
• 不推荐使用hyper-v来虚拟linux，太多的不兼容性导致linux基本无法在hyper-v上跑。

2.2 性能测试报告

本测试使用裸机作为虚拟服务测试的基准设备。在不跑虚拟机的情况下，两台裸机的性能偏差不会大于0.51%

在几乎所有测试中，KVM 的性能相比宿主机而言下降了1.5%以内，只有两项测试例外。第一个是 7-zip 压缩，比宿主机慢了 2.79%。第二个就奇怪了，我们搭了一个邮件服务器，用 PostMark 测试其性能，结果表明 KVM 竟比宿主机快了4.11%。然后我在两台服务器中重新跑了几遍 PostMark 测试，结果性能差异基本不变，浮动都在最初测试结果的1%以内。由于我对 virtio 的内部机制没有很深的理解，我只能在以后再对这个怪现象进行进一步了解。

Xen 的性能相对宿主机而言差异就比较大了。有3项测试性能下降在2.5%以内，剩下的性能下降率都是 KVM 的2～4倍。PostMark 测试的性能比 KVM 慢了14.41%，这结果令我大吃一惊。重新跑了下测试，性能差还是几乎不变，浮动都在最初结果的2%以内。KVM 表现最好的 CPU 测试：MAFFT 对齐测试，是 Xen 表现倒数第二差的。

现在奉上一个简短的总结表：