共同保证是数人就同一债务人的同一债务共同担保的保证。为保证的种类之一。共压营同保证的共同保证人与债权人之间来自约定按份承担保证责任的，应按约定的份额承担保证债务，即360百科各保证人仅就自己的份额负保证责任。如果法律没有另外规定当事人又未约定或约定不明确的，则视为各保证人负连带保证责任。债权人对于共同承担连带保证责任的保证木环从判意切民值最人中的一人或数人有履行全部保证债务的请求权，政虽向世齐海生精孔各保证人均有履行全部保证债务的义务。
共同保证除按份共同保证与连带共同保证两种法定类型外，还有其他诸多类型的划分，各种合府孔类型的共同保证又肉已这确因名白息收黑帝因相互交叉、竞合来自而形成颇为复杂的结构形态。不同结构形态的共同保证中，当事人之间权利义务关系及保证责任的承担360百科与分担规则也是不同的。本文对共同保证的各种复杂形态及应遵循的处理规则作了解析，纠正、澄清了钱一些错误或模糊认识，并对立法的完善提出了建议。
国内学界通说，数人对同一债务的履行所提供的保证，即为共同保证。
根据各保证人的保证份额及其相互关系不同，共同保证又分为按份共同保证与连带共同保证两种基本形态。此种共同保证之涵义，应属广义。也有的学外完声者将数人对同一债务所提供的保证称为"数人保证"，其中，各保证人依照约定的份额对债权人承担保证责任的，为按份保证;而各保证人对所保证之债务的履行向债权人承担连带责任的，方为共同保证。也即是说，共同保证仅指有连带责任的数人保证。此可谓狭义上的共同保证。从立法例上看，上述两种意义上的共感句同保证均有采用，而且采行狭义共同保证概念的立法并不在少数据酸既告害富。甚至还有的立法例上规定:数人共同提出保证，于无特约时对债权人负连带责任的，为共同保证(前苏俄民法典第204条第3款)。此可谓最狭义上的共同保证。
共同保证中的"共同"，主要系指数个保证人之间有共同的利益关系，这也正是共同保证的特殊性及法律规制重点之所在，惟在连带责任的数人保证中，保证人之间的共同关微治代究异维千源样县变系表现的最为明显，故将共同保证界定为连带责任的数人保证之观点确有一定道理。但各国的法律传统不同，用语习惯也有差乱呢异，鉴于广义上的共同保证概念已为中国学界普遍接受并被立法所采行，且将共起头没同保证与数人保证视为同一田什范逐剧因志出象随意义，再分为按份共同保证与连带共同保证两种类型，同歌协变著样能厘清不同形式的数人保证之记培注群丝差异，尤其是按份的数人景茶极保证在保证份额发生重合的受破帮毛信情况下，也会涉及到保证人之间的内部关系。因此，中国担保法理论及立法上所采用的广义共同保证上孩概念，并无不妥，可资坚持。
其一，保证人为二人或二人以上。至于两个以上的保证人是自然人、法人抑或其他组织，在所不问;数个保证人是与债权人共同订立保证合同还是分别订立保证合同，各保证人之间有无共同提供保证的意思来自联系，甚至是否知晓另有其他未良互保证人，均不影响共同保证的成立。但如果两个保证人所提供的保证一为有效、一为无效的，不能成立360百科共同保证;两个保证人发生合并，或者债权人于不损害其他保证人利益的前提下放弃对某一按份保证人的权利的，原来的共同保证也相应地转化为单独保证。
其二，两个以上的保证人所担保的债务须为同一债务。至于其为同一债务的全部或部分，是相同部分还是不同部分孙弱题，均不影响共同保证的成立。一个保证人为同一债务人的数个债务分别提供保证以及对数个债务人的同一甲燃材入歌债务提供保证，或者多个保证人分别对一个或数个债异茶逐呢某客析者务人的不同债务提供保证的，均不符合共同保证的冷审跑难松排常危特征。
正是由于罪同一债务的保证人为二人以上，由此形成的法律关系中既存在模集容晚找占办热各保证人与债权人、债务人之间的关系，也存在数个保证人之间的关系，共同保证方构成一种具有特殊性的保证。
共同保证可分为按份保证和连带保证。
共同保证的保非念低再即证人与债权人约定保证份额的，为按份保证。按份保证的每个保证人仅就其约定的份额向债权人承担保证责任，保证人在承担保证要普责任后，也只能就其清偿的债务份额向主债务人追偿。
共同保证的儿也是特离就医销独手保证人未与债权人延刚益资约定保证份额或者约定不明确的，为连带保证。连带保证的各个保证人向债权人承担连带保证债务，每个保证人都有义务承担全部保证责任，在保证债务未全部清偿前，各保证人的保证责任都不能免除。连带保证的各保证人虽向债权人负连带保证责任，但在保美本黄谈停困验级体证人内部之间仍依一定的份额承担保证责任。所以，连带保证人向债权人承担保证责任后，可以向主债方天务人追偿，也可以要求其他保证人清偿其应当承担的份额。各裂岩养止派草超轻八保证人应当承担的保证份额，依共同保证人之间的约定而定;保证人之间没有约定或者约定不明确的，应当视为各保证人平均分担保证责任。
自罗马法以来，各国立法上均对共同保证问题作有规定，但对于共同保证的类型与保证人之间的关系及责任分担等问题，态度有所不同。在早期罗马法中的允诺保证(sponsio)与诚意允诺保证(fidepromissio)中，原则上承认共同保证人的分别利益(beneficiumdivisionis)，即承认共同保证人有所谓的分割抗辩权，被保证之债务到期未获清偿的，由生存的保证人按比例分担责任，各保证人仅须就自己的份额承担责任，其相互刻连湖杂消之间并不负连带责任，即使有人无力清偿，其应负担部分亦不执厚愿次得分摊给其他保证人。其后于法学进步时期产生的诚意负责吧或同他宗文矛玉保证(fidejussio)中，对此作了修正，数保证人担保同一债务的，除有特约者外，在被诉时，如其中有无力清偿的，其份额应由其他保证人分担。近现代立法上对共同保证人有无分割利益，态度不一，概可分为两类:
其一，承认共同保证人的分割利益之立法。法国民法典中，虽原则上规定数人为同一债务人的同一债务的保证人时，保证人各自负保证全部债务的义务(第2025条)，但各保证人除非放弃分担保证的利益，得要求债权人预先分割其诉权并缩减各保证人负担保证的部分;保证人还有权请求宣判分割，因保证人中一人的请求而为分割宣判时，如保证人中有无清偿资力者，此保证人应就无资力者所负担的部分，按比率负保证责任，但如分割后发生无清偿资力的情形时，此保证人不再负责(第2026条);如果债权人本人自愿分割其诉权时，即使在其同意分割前有无清偿资力的保证人，亦不得请求取消此分割(第2027条)。可见，在法国法上，共同保证人之分割利益有预先分割、宣判分割和债权人自愿分割三种情形，其效果也有差别。意大利民法典中关于数人提供的保证及其分割利益的规定(第1946条、1947条)，与法国民法典略同，只是未规定债权人自愿分割的情形。日本民法典中设专条规定了共同保证人的分别利益(第456条)，不问数保证人对同一债务之保证系同时成立还是先后分别成立，保证人均得享有分别利益，至于分割债务的比例，如无另外意思表示，应以均等的比例分割(第427条)。
此种立法主义，不仅允许数个保证人于缔结保证合同时预先约定分割保证份额(这种情况类同于中国法上所规定的按份共同保证)，也允许保证人于共同保证成立后甚至于裁判时主张分割之利益，且得以该分割利益对抗债权人要求其承担全部保证责任的请求，即享有法定的"分割抗辩权"。其目的显然在平衡保证人之负担，以维护保证人的利益。同时，为避免事后分割担保责任及分割抗辩权的行使损及债权人的利益，又限定于事后提出分割利益之主张时，如遇有无清偿资力的保证人之情况，其他保证人应分担其份额。依此种承认数个保证人之分割利益的立法，保证人之间几乎无连带关系可言。
值得一提的是，瑞士债务法中的规定，可谓另具特色。该法第497条第1款规定，数人对于同一可分的主债务为保证者，就其负担部分为单纯保证人，就他人负担部分为再保证人，负其责任。
其二，原则上否定共同保证人的分割利益之立法。德国民法典第769条[连带保证]规定:"数人保证同一债务，即使未共同承担保证，也作为连带债务人负其责任。"中国台湾民法第748条[共同保证人之连带责任]规定:"数人保证同一债务者，除契约另有订定外，应连带负保证责任。"而依其法律上关于连带债务的一般规定，债权人得向其中一个、数个或全部债务人(保证人)同时或先后为全部或一部之给付请求，在全部债务未获清偿前，全体债务人仍负连带责任。惟在连带债务人(共同保证人)之内部关系上，彼此互有"分担债务之义务"，即除法律另有规定或契约另有订定外，连带保证人内部应平均分担义务;连带保证人中的一人不能偿还其分担额时，其不能偿还部分由其他有分担义务的保证人负担。
依此种立法之精神，数人保证可分为有分别利益的按份数人保证和无分别利益的连带数人保证两类，而其所谓之共同保证，系专指连带责任的数人保证。在保证契约订定各保证人有分别之利益的情况下，从其约定，保证人各依约定的担保份额承担责任，但在观念上认为此种情形中，无保证债务之同一，故不成立共同保证(如果担保份额有重合，则仅就重合部分成立共同保证);如果保证契约未有另外约定，则数个保证人应连带负保证责任。在连带的数人保证中，于保证人内部关系上，自应有债务的分担问题，但数个保证人内部之义务分担，并不涉及债权人之利益，更不得对抗债权人。正因如此，此种立法上不称连带保证人有"分别利益"或"分割的利益"，而称其为连带债务人之"分担义务"。质言之，德国法系之立法上，仅认可在保证契约有约定的情况下数个保证人得有分别之利益，否则，数保证人即应对全部债务负连带保证责任，不再有分割利益和分割抗辩权。此系其与前种立法例之重大不同。
上述两种立法例，可谓各具特色，且各有其合理性。但比较而言，应以数人保证中无特约时保证人负连带责任之立法规定为优。"盖使数人为保证，旨在增强其担保之效力，然苟允许分别之利益，则保证人中如有无资力者，可发生就其负担部分不得受清偿之结果，对于债权人反较一人保证为不利，不合于共同保证之目的。"纵使如法、意民法上对共同保证人之分别利益加以限制，仍不免可能发生分割后个别保证人丧失清偿资力以致其分担份额部分的担保落空的情形。另外，分别利益之规定，还往往使得债权人不得不对各保证人分别为请求，于其债权的实现颇为不便。因此，近现代之立法上大多排斥罗马法上的共同保证人有法定的分别利益之主义。但同时，基于私法自治、契约自由的基本理念，法律上又不应无视保证合同的约定而强使数个保证人一概对全部债务负连带责任，因此，数个保证人于保证合同中订有分别担保份额之特约时，仍应遵从其约定，在此一点上，各国立法上的态度是一致的。
除按份共同保证与连带共同保证这两种法定的基本类型外，从其他角度来解析，共同保证还应有其他诸多种类的划分，且各种类别或形态的共同保证得发生交叉、竞合，以致形成各种复杂的结构形态。而这点，恰恰是经常被人们忽视的问题。
(一)共同缔约的共同保证与分别缔约的共同保证
数个保证人为担保同一债务，可以共同与债权人缔结保证合同，也可以分别缔结保证合同( 《担保法解释》 第19条第1款)。分别缔结保证合同，既可以分别约定各保证人的保证限额，也可以分别约定为全额保证，或者于未约定保证份额时依法推定为全额保证;共同缔结保证合同，虽多为全额共同保证，但也不妨碍数保证人与债权人约定仅在同一债务份额内提供连带共同保证，或者约定各保证人分别担保不同的债务份额。故此，共同缔约与分别缔约所成立的共同保证，均可以是限额共同保证或全额共同保证，也均可为按份共同保证或连带共同保证。
(二)意定共同保证与法定共同保证
以两个以上的保证人有无成立共同保证的意思，共同保证可作此分类。数个保证人共同缔结保证合同的，肯定有成立共同保证的意思，故必然为意定共同保证。分别缔结保证合同的，数个保证人之间也未必无成立共同保证的意思联系，有此意思联系的，也属于意定共同保证。数个保证人分别缔结保证合同且无共同成立保证的意思联系，而依法确认其共同保证关系的，为法定共同保证。但应注意的是，由于保证份额的约定情况可能不同，因此法定共同保证并不等同于全额共同保证，也不等同于连带共同保证。意定共同保证与法定共同保证，均可以是按份共同保证或者连带共同保证。
(三)限额共同保证与全额共同保证
依数个保证人之保证份额情况，可作此分类。数个保证人于共同订立或分别订立的保证合同中，均可以约定担保同一债务的全部而成立全额共同保证，也可以于未约定保证限额时依法推定为全额共同保证。全额共同保证中各保证人无分别利益，债权人可以要求任何一个保证人清偿全部债务，而任何一个保证人也均有此义务，因而无论数个保证人对其连带关系有无约定，均构成连带共同保证。如果各保证人仅对同一债务的某一份额或不同份额提供保证的，则成立限额共同保证。这里所谓的限额共同保证与按份共同保证既有联系也有一定的差别:在限额共同保证中，若数保证人分别担保债务的不同部分，保证人之间无连带关系的，成立的是"限额按份共同保证";而若数保证人共同保证主债务的相同部分(如两个保证人于共同缔结的保证合同中约定共同保证1000万元债务中的500万，而不是各分别保证500万)，则于此限额内发生数保证人之间的连带关系，所成立的应是"限额的连带共同保证"。
这里作此分类的实益，正在于明确全额的共同保证，肯定构成连带共同保证，但连带共同保证不仅限于全额连带，在部分债务额上也得成立连带共同保证关系。
(四)一般保证方式的共同保证、连带责任保证方式的共同保证、混合保证方式的共同保证
这是根据各个保证人承担保证的方式或与债务人之间清偿债务的顺序关系之不同而作的分类。依《担保法》关于保证方式的规定，保证分为一般保证与连带责任保证两种基本方式，前者保证人有先诉抗辩权，后者保证人无此权利。共同保证的分类，与保证方式的分类也是相容的，申言之，无论是在按份共同保证中还是在连带共同保证中，各保证人的保证方式可以都是一般保证，也可以都是连带责任保证，还可能有的为一般保证，有的为连带责任保证(即混合保证方式的共同保证)。不同的结构形态中，当事人之间的权利义务关系也有差异;在混合保证方式的共同保证中，有的保证人享有先诉抗辩权，有的不享有该项权利，因而当事人之间的权利义务关系最为复杂。
关注微信