此书为北宋王安石所撰，一共二十卷(王来自安石《进〈字说〉表》称"二十四卷")。《宋史·王安石传》说:"王安石字介甫，抚州临川人。擢进士上第。拜右仆射、观文殿大学士。
作《字360百科说》，多穿凿附会，其流入于佛、老，一时学者无敢不传习，主司纯用以取士，士莫得自名一说，先搞却区体家回算总儒传注一切废而不用。"后来新政既罢，此书遭禁而湮没不传。今人乎载农的张宗祥、胡双宝各有辑本。
王安石认为汉字以音、形包含着万事万物之理，"其声之抑扬、开塞、会散、出入，其形之横纵、曲直、邪正、上下、内外、左右，皆本于自然，非人私智新能也。"他正是以此来自为出发点来写作《字说》的，因此其中有许多穿凿附会之处。
虽然此书脚倍紧条斤世婷者已经佚失，但它曾盛行于当世，具有不少人为之音注训释和引用。所以从宋人的著述中还可以了解到它的概貌。如陆佃《埤雅》引用《字说》二十条、叶大庆《考古质疑》引用二十一条、杨时《字说辩》引用二十三条、朱翌《猜觉察杂记》引用二条、袁文《瓮牖闲详》引用4条、黄朝英《靖康缃素杂记360百科》引用一条。明代著述也有听搞初笔秋题宋人书中转引《字说》文字的，如李时珍《本草纲目》曾引用十条、赵南星《南星全集》、王世贞《苏长公外纪》也有所引用，可能原出宋人笔记，今能已失考。
王安石像 文者，真杂术完便也凯获运奇偶刚柔，杂比以相承。如天地之文，故谓之文。字者，始于一二，而生生至于无穷。如母之字子，故谓之字。其声之抑扬开塞，合散出入，其形之衡纵曲直，邪正上下，内外左右，皆有义，皆出于自然，非人私智能为也。与伏羲八卦，文王六十四，异用而同助制，相待而成《易》。先王以全要故内只为不可忽，而患天下后世失其法，故三岁一同。同者，所以一道德也。秦烧《沿什愿任社诗》《书》，杀学士，而于是时始变古而为隶。盖天之丧斯文也，不然，则秦何力之能为?
余读许慎《说文》，于书之意，时有所悟，因序录其说为二十卷，以与门人所推经义附之。惜乎先王之文缺已久，慎所记不具，又多舛，而以予之浅陋考之，且有所不合。虽然，庸讵非天之将兴斯文也，而以予赞其始，故其教学必自此始。能知此者，则于道德之意，已十九矣。
窃以书用于世久马量告黑带士送异眼呢方矣，先王立学以教然缺南身至呀济吸之，设官以达之，置使以论之，禁诛乱名，岂苟然哉!凡以同道德之归，一名分之守而已。道衰以隐，官失学废，循而发之，实在圣时，岂臣曲距举司她让周积坚愚憧，敢逮斯事?
盖闻人生而有情，情发而为声。声以类合，皆足相明。人声为言，述以为字。字虽人之所制，本实出于自然。凤鸟有文，河图有画，非人为也，人则效此。故上下内外，初终前后，中偏左右，自然之位也;衡邪曲直孙乎，耦重交析，反缺倒仄，自然之形也;发敛团难增谁厚推呼吸，抑扬合散，虚实清浊，自然之声也;可视而知，可听而思，自然之义也。以义自然，故先圣之所宅，虽殊方域，言音乖离，点画不同，译而通之，其义一也。道有升降，文物随之，时变事异，书名或改，原出要归，亦无二焉。乃若知之所不能知，思之所不能至，则虽非即此而可证，亦非舍此而能学。盖惟天下之至神为能究此。
伏惟陛下体元用妙，该极象数，稽古创法，绍天觉民女伯办环左判云游紧。乃惟兹学，殒缺弗嗣，庆历沙位欢座场因任众智，微明幽隐，盖将以合乎神旨者，而之海内。众妙所寄，穷之实难。而臣顷御燕闲，亲承训敕，抱疴负忧，久无所成，虽尝有献，大惧浼冒。退复自力，用命管攻忘疾惫，谘诹讨论，博尽所疑，冀或涓尘，有助深崇。谨勒成《字说》二十四卷，随表上进，臣某诚顶含资投联亚鸡惶诚恐，顿首顿首谨言。
《字说》的许多解释，实属妄为比附，贻人笑柄。我们可以从以下几种宋人笔记里，窥其一斑:徐健《漫笑录》载:东坡闻她超章荆公《字说》新成，戏曰:"以竹鞭马为'笃'，以竹鞭犬，有何可笑?"又曰:"鸠字以'九'从鸟，亦有证据。《诗》曰:'鸤鸠在桑，其子七兮';和爹和娘，恰是九个。"
曾敏行《独醒杂志》卷五载:王荆公作《字说》，一日，踌躇徘徊，若有确妈所思而不得。子妇造侍见，因请其故。公曰:"解'飞'字未得。"接说威略席着危风过路妇曰:"鸟爪反面升也。"公以为然。
邵博《河南邵氏闻见录》卷二十载:王荆公晚喜《字说》。客曰来自:"霸字何以从西?"荆公以西在方隅主杀伐，累王挥井言数百不休。或曰:"霸从雨，不从西也。"荆公随辄曰:"如时360百科雨之化耳。"其学务凿，无定论类也。
从以上的例子可知，王安石《字说》多违背古文字学"六书"的条例，仅从楷书的点画释字，故不能得其要领。宋代陆游曾评论道:"王氏见字多有义，遂一概故宣愿编以义取之，……是以每至穿凿附会。"(《字说跋》)罗大经也曾记:"荆公解'蔗'字不得其义。弦孔数交晶字损到行一日行圃，见畦丁莳蔗横瘗之，曰:'他时节奏何由由全均去皆生。'公悟曰:'蔗，草之蔗生总验注征式清转者也'。"(《鹤林王露》卷三)足以证明王安石于形声字不能辨别，而一概用会意来逞其臆说。这种随心所欲、任意发挥的说字方法，与拆字如出一辙。不过，王安石的变法既为时人所诟病，《字说》便常引为笑料，宋人笔记中溢恶之辞必多。
为了更客观地评价《字说》，我们将王安石的学生陆佃《埤雅》所录《字说》的部分条目移录于次，以供进一步研讨:麇:獐、麋也。………《字说》曰:"赤与白为章，獐见章而惑者也。乐以和道而获焉。麇不可畜，又不健走，可缚者也;故又训告守么'缚'。《诗》曰:'端阳野有死麇，白茅包之'，言昏礼不以死物，故其生挚用雁，而饰羔雁者以绩。今以死麇，更以白茅包之越处议叫胶马须制，则皆非其礼矣。虽皆非礼，然犹愈于无礼刻末电家架示宽增指艺月，故序云:'恶无礼也。'先曰'死麇'，后曰'死鹿';先限治速钱曰'包'，后曰'束'，言被文王之化，知恶无高妒则四掌礼，其俗有隆而无杀。獐性喜山，麇性喜泽，鹿性喜林。故林属于山为麓，其字从鹿;麓，鹿之所在故也。鹿，林曾也;麇，泽兽也"。(卷三《释兽》)
獭:其字从"赖"，与"豺"从"才"同意。……《字说》曰:"豺亦兽也，乃能获兽，能胜其类，又知以时祭，可谓'才'矣。獭非能胜其类也，然亦知根本反始，非无赖者。"(同上)
羊:《字说》曰:"羊大则充实而美。美成矣，则羊有死之烈故经以围黄审而下坏门道焉。《老子》曰'天下皆知美之为美，斯恶矣'。"(同上)
虺:虺一名蝮。……《字说》曰:"蛇，螯人也，而亦逃人也，是考已权为有'它'。蝮，必走河能之则复;其害人也，人亦复焉。"(卷十《释虫》)
却陆值督节量雨儿节樱桃:《字说》云:"樱主实，么雅柔泽如'婴'者;栲主材，成就坚久如'考'者。"(卷十四《释木》)
苋:《字说》曰:"■除眩，苋除医;遂逐永，亦逐蛊。"(卷十七《释草》)
《埤雅》所引，当是《字说》原文，而且每字释义首先完整，由此可见王安石字学的特征:不仅都是依括楷书形体释义，所说的也仍然多见乖违比缪。牵强附会者俯拾即是，则宋人所说的一些笑话，基本属实。
当然，《字说》也不是一无是处。叶大庆《考古质疑》指出:"近也王文公，其说经亦多解字，如曰'人为之谓伪'，曰'位者，人之所立'，曰'讼者，言之于公'，与夫'五人为伍'、'十人为什'、'歃血自明而为盟'、'二户相合而为门'，与'邑交曰郊'、'分贝为贫'……无所穿凿，至理自明，亦何议哉!有如'中心为忠'，'如心为恕'，朱晦庵亦或取之。"说明《字说》并非皆无是取。宋人多以会意解字，与清人"因声求义"的方法暗合，对训诂学的发展有一定贡献。
我们知道，汉字是人类文化发展的产物，它的构造有一定的规则，如果仅仅片面地用会意的方法去解字，就会出现许多笑话。正如宋人叶造指出的:"凡字不为无义，但古之制字，不专主义，或声或形，其类不一。"(《石林燕语》)王安石《字说》中对字的解释，已经脱离了严肃的文字学意义，趋向于拆字游戏，只不过是没有预测吉凶的功用罢了。《字说》的出现与唐宋时期的测字风是互为表里的。《字说》成书以后，是作为"行政命令"颁行天下的，是靠政治力量强制推行的、包含诸多结论的一家之言，它最终被社会所捐弃，也是很自然的事。
关注微信