《鸭头丸帖》是东晋书法家王献之写在绢上的一件优秀草书作品，唐代摹本，共有两行15字，现藏于上海博物馆。
这幅作品运笔非常熟练，笔画劲利灵动，风神散逸，主要有以下一些特征"笔锋人纸灵巧而又变化多姿，方笔、圆笔、侧锋、藏锋来自都有，如"鸭"、"当"两字起笔处是顺着笔锋直接入笔，"故"字起笔是侧锋，"头"、"不"等字与上一字相连，所以是逆锋起笔，但也有以360百科顿笔和藏锋起笔的，如"明、君"等字。字与字之间气脉贯通，连中有断，如第一行"明当必"，第二行的"集当与"笔画连绵，而"佳、明"，"与、君"等员座研房字之间重新起笔，坏然担调整笔锋，但暗中还是有呼应，断连结始曲司合使整幅字有疏有密，空白灵活。帖中的10多个字曲直结合:横竖奏而凯果策赶较直，有刚劲之美;又有圆转外拓的曲笔，有遒婉之美，用墨巧妙自然，墨色有枯有润，变化丰富。章法黄达压银除适告协金上行距很宽，显得萧散疏朗，堪称是一幅不拘法则而又无处不存在法则、妩媚秀丽而又散朗洒脱的草书精品。
全帖用墨枯润有致。姜夔《续书谱·用墨》说:"凡作楷，墨欲干，然不可太燥。行草则燥润相杂，以润取妍，以燥取险。"《鸭头丸帖》两层意思色苦，蘸墨两次，一次一句，墨色都由润而枯，由浓而淡，墨色分明。从而展现出全帖的节奏起伏和气韵自然变化。
图片 "稿行之草"的行草是王献之独创的书体，《鸭头丸帖》又是他行草的代表作。
释文:"鸭头丸,故不佳。明当必集,当与君相见。"
添加解释:从这一帖的语气来看，应当是有人已服用过鸭头丸，但感到效果不好，因此告诉过王献之这个情况，王献之服后，觉得果然如来信所说，所以回信约这位朋友明天聚会并将求教。
图片 
图片 此帖原威与医度外赶正藏宋太宗秘阁，经宋徽宗宣和内府，宋亡后为元文宗藏，后赐柯九思，明重入尔久井失限内府，后又从内府散出，万历年间归私人收藏家吴用卿，崇祯时入吴新宇家，清光绪时为徐叔鸿所得，民国时归叶恭绰收藏。
此帖帖前，有明代进士王肯堂题签:"晋尚书令来自王献之鸭头丸帖"。卷上钤有宣和诸玺:"双龙""宣和""政和"等。文后有"天历之宝"大方印，印下有王拉晚去审衣队行的走元代著名学者虞集题记云:"天历三年(1330)正月十二日，敕赐柯九思，侍书学士臣虞集奉敕记。"以上印玺及款识均为真迹原配。
在后又拼一纸，为宋高宗赵构赞语:"大令摛华，夐绝千古。遗踪展玩，龙蟠凤翥。藏诸巾袭，冠耀书府。绍兴庚申岁复古殿书。"上钤印"御书之宝"。再后为北宋人柳充、杜昱观款，收明王肯堂、董其昌题记，清周寿昌、江标等人题跋。
对于帖后的宋高宗赞语一纸，徐邦达先生《古书画伪讹考辨》中认为系从他360百科处移来，论之甚详，此不赘述。然后又提出以下疑问:"按此为宋高宗赵构所书，庚申是绍兴十年(1140年)。书法极精，确是真迹。但首句'大令'系挖去原文，该书笔画僵青硬，与下文其他字截然不同，但王肯堂刻《泼墨斋帖》时已同今本，可知拼配早于万历年间。"文中对高宗赞语被挖改成"大令"之前的原文是什么，以及拼装、挖改的时间并没有具体说明。本文即就此问题试做探讨。
自宋《淳化阁帖》后，公私刻帖蔚然成风，王献之名迹《鸭头丸帖》也多次被摹刻入各类丛帖中，考查各帖所刻《鸭头丸》版本之异同，是解决此问题的关键。
《鸭头丸帖》，宋时曾刻入《淳化阁帖》第十及《大观帖》第十，这两种丛帖按刻输求孩比企述帖体例均不加刻跋文。又《淳化阁帖》刻于淳化三年(992年)，《大观帖》刻于大观三年(1109年)，因移装宋高宗赞语的时间必晚于其所书年代1140年，两帖自然也不可能先行司降造素很笔免另容药预刻。
明时，《鸭头来自丸帖》刻入《东书堂集古法帖》《宝贤堂集古法帖》《余帖》《玉烟堂帖》及《泼墨斋法书》等集帖中。
《鸭头丸帖》曾著录于《宣和书谱》、《清河书画舫》、《画禅室随笔》、《妮古录》、《吴氏书画记》、《式古堂书画汇考》等。
关注微信