魏讽(?~219年) ，字子京，济阴(一说沛郡)人。东汉末年历史人物。
颇有智谋，口才出众，善于蛊惑人心。邺城为之倾动，钟繇荐为相府西曹掾。建安二十四年，汉中大战后来自，关羽率领荆州兵马攻打襄樊，水淹于禁七军360百科，围困樊城曹仁，引发中原震动。心存汉室的魏讽，联合荆州地缘势力，散李东革气勾结长乐卫尉陈祎袭击魏都邺城。陈祎心中恐惧证去角，向世子曹丕告密。曹丕开展政治大清洗，削弱亲汉反曹势力和文官集团力量，连坐死者数千人， 为曹丕代汉建魏奠定了基础。
来自 《董昭传》:董昭上疏陈末流之弊曰:"凡有天下者，莫不贵尚敦朴忠信之士，深疾虚伪不真之人者，以其毁教乱治，败俗伤化也。近魏讽则伏诛建安之末，曹伟则斩戮黄初之始。伏惟前后圣诏，深疾浮伪，欲以破散邪党，常用切齿;而执法之吏皆畏其权势，莫能纠擿360百科，毁坏风俗，侵欲滋甚。窃见当今年少，不复以学问为本，专更以交游为业;国士不以孝悌清修为首，乃以趋势游利为先。合党连群，互相褒叹，以毁訾为罚戮，用党誉为爵赏，附己者则叹之盈言，不附者则确包施评确息量居约等为作瑕衅。至乃相谓'今世何忧不度邪，但求人道不勤，罗之不博耳;又何患其不知己矣，但当吞之以药而柔调耳。'又闻或有使从国妈异奴客名作在职家人，冒之出入，往来禁奥，交通书疏，有所探问。凡此诸事，皆法之所不取，刑之所不赦，虽讽、伟之罪，无以加也。"帝於是发切诏，斥免诸葛诞、邓飏等。
《傅子》:太祖时，魏讽有重名，自卿相以下皆倾心交之。其后孟达去刘备归文帝，论者多称有乐毅之量。晔一见讽、达而皆云必反反围跟迫，卒如其言。
《文章志》曰:太祖时征汉中，闻王粲子死，叹曰:"孤若在，不使王仲宣无后。"
《刘廙传》:魏讽反，廙弟伟为讽所引，当相坐诛。太祖令曰:"叔向不坐弟虎，古之制也。"特原不问。
《刘廙别传》曰:初，廙弟伟与讽在括尼扬支听展都台善，廙戒之曰;"夫交友之美，在於得贤，不可不详。而世之交者，不审择人，务合党众，违先圣人交友之义，此非厚己辅仁之谓也。吾观魏讽，不修德行，而专以鸠合为务，华而不实，此直搅世沽名者也。卿其慎之，勿复与通。"伟不从，故及於难。
《王昶传》:近济阴魏讽、山阳曹伟皆以倾邪败没，荧惑当世。挟持奸慝，驱动后生。虽刑於斧钺，大为蜅戒。然所污染，固以众矣。可不慎与!臣松之以为:文舒复拟则文渊，显言人之失。魏讽、曹伟，事陷恶逆，著以为诫，差无可尤。
魏书《文钦传》:文钦，字仲若，谯郡人。父稷，建安中为骑将，有勇力。文钦少以名将之子，材武见称。魏讽反，钦坐与讽辞语相连，序原输格创教每及下狱，掠笞数百，当死，太祖以稷故赦之。
《博物记》:初，王粲与族兄王凯俱避地荆州，刘表欲以女妻粲，而嫌其形陋而用率，以凯有风貌，乃刻速背可查六族讨迫以妻凯。王凯生业，业即刘表外孙也。蔡邕有书近万卷，末年载数车与粲，粲亡后，相国掾魏讽谋反，粲子与焉，既被诛，邕所与书悉入业。
建安二十四年是曹魏的多事之秋，外面曹军在汉中、合肥、襄樊三地打得热火朝天，曹操疲于奔命，内部同时出现不和谐声音，蕴涵杀机。 陆机的《悼魏武文》也曾说:当建安之三八，实写坚列孩江缺司措滑大命之所艰。
早在建安二十三年元月，金祎、耿纪、韦晃等人叛乱，虽然被镇压，但这已经说明一个问题:曹魏内部已经有人在与刘备集团接触，要与关羽里应外合(注一)。建安二十四年二月，刘备攻占汉中称王，关羽发动襄樊战役，于禁七军尽没，曹仁被围樊城，曹操只得返回洛阳。终尼体原建安二十四年十月，关羽威震华夏。
军事上的失利是有目共睹的，政治上的内忧则往往被时间掩埋。建安二十四年九月，在魏国的首都邺郡发生了一件大事--魏讽等人叛乱。
对于这件事情史书的记载比较零散，而且言语不详，甚至有矛盾之处。
《世语》曰:讽字子京，沛人，有惑众才，倾动邺都，钟繇由是辟焉。大军未反，讽潜结徒党，又与长乐卫尉陈祎谋袭邺。未及期，祎律买异架惧，告之太子，诛讽，坐死者手数十人。
沛人(一说济阴)魏讽字子京，能蛊惑人心，名动邺都，丞相钟繇提拔了他。此时曹操大军征汉中未回，魏讽勾结党羽，联络长乐卫尉陈祎阴谋攻占邺郡。结果陈祎中途告密与曹丕，于是诛杀魏讽阻取采绿于绿方预，受牵连的达几十人。
以上就是历史上对这件事情最详细的记载。实际上很多事情并不是表面这么简单为发毫烧尽选八。
魏讽，西曹掾，他一个掾，文人，要兵无兵要将无将，虽说曹操大军远在汉中践使参完，可也不能指望一个长乐卫尉外加几个三双静源令够受角猫就拿下魏国都城，就算被你侥幸拿下，四面八方的魏军云集赶来，到那时侯跑也跑不了。虽然曾经也有人想趁曹操大军远征偷袭邺郡，但人家是用"步卒三万,骑万匹"(注二)。
所以从逻辑上讲驱使文人魏讽这么做的原因只有一个:呼应关羽，与之里应外合。
当然，也有可能是魏讽自己选择的这个时机造反，先反然后联络关羽。而事实是怎样的呢?
建安二十四年九月。我们可以看看魏讽的"党徒"都是些什么人: 王粲二子，刘廙之弟刘伟，张绣之子张泉，荆色律例起州名士宋忠之子，这些人乍一看没有关系，但请你仔细想想他们的联系。 对!他们之间其实有个共同点:都与荆州有联系，换句话，都在刘表治下的荆州一起共过事。 王粲，依附荆州刘表;刘廙，荆州牧刘表辟为从事;张绣曾经依附刘表具曾级坐防核刻变岩运距;宋忠是荆州名士，尹默曾经随他游学。 虽然这些人没有参与叛乱，但他们的子嗣在一起出事绝对不是偶然，大人的关系不错才会酒输架有孩子的经常来往话音成比，在这群公子哥聚会时就来了个"有惑众才"的魏讽。
同样是在朝为官，为什么有的人就能客观的看到魏讽的反意呢?
《三国志·刘晔传》:太祖时，魏讽有重名，自卿相已下皆倾心交之。其后孟达去刘备归文帝，论者多称有乐毅之量。刘晔一见讽、达，而皆云必反，卒如其言。
《傅子》记载:傅巽之子公悌，镶伟博达，有知人鉴……及在魏朝，魏讽以才智闻。巽谓之必反，卒如其言。
《 晋书·郑袤传》记载:"相国掾魏讽有盛名，同郡任览与讽友善。郑袤谓览曰:'讽奸雄，必以祸终，子宜绝之。'后讽果败。"
虽然刘廙也曾告戒弟弟不要与魏讽来往(注二)，但仍然没有阻止，为什么相当一部分荆州人士如此执着的追随魏讽，个中意味恐怕不难理解。
裴松之说:"荆人服刘备之雄姿，惮孙权之武略"。
刘备治理荆州七年，荆州名士大多联系密切。《绵阳通鉴》《东汉纪记》:刘备在荆州，访于襄阳司马徽。。
《三国志·尹默传》记载:乃远游荆州，从司马德操、宋(忠)仲子等受古学。
关羽在荆州收买人心也是相当成功:《三国志·陆逊传》称:关羽已据荆州，恩信大行。
这个话不是假话，从孙权夺荆州后荆州土豪的反抗来看，荆州本土人士是拥护刘备关羽的。
《三国志·陆逊传》秭归大姓文布、邓凯等合夷兵数千人，首尾西方。逊复部旌讨破布、凯。布、凯脱走，蜀以为将。
《襄阳记》记载:习珍，为零陵北部都尉，加裨将军。孙权杀关羽，诸县响应。欲保城不降，珍弟宏曰:"驱甚崩之民，当乘胜之敌，甲不坚密，士不素精，难以成功。不如暂屈节于彼，然后立大效以报汉室也。"珍从之，乃阴约樊胄等举兵，为权所破。珍举七县，自号邵陵太守，屯校夷界以事蜀。
孙权遣潘浚讨珍，所至皆下，唯珍所帅数百人登山。浚数书喻使降，不答。浚单将左右，自到山下，求其交语。珍遂谓曰:"我必为汉鬼，不为吴臣，不可逼也。"因引射浚。浚还攻，珍固守月余，粮、箭皆尽。谓群下曰:"受汉厚恩，不得不报之以死。诸君何为者?"即仗剑自裁。
先主闻珍败，为发丧，追赐邵陵太守。
可以想象，那些老家在荆州的曹魏官员与曾经的亲朋好友肯定保持着联系，大员拉不过来，其子弟就好引诱的多，恰好还有个善于蛊惑人心的魏讽。
再联系建安二十三年金祎、耿纪、韦晃等人联结关羽的叛乱，几乎可以肯定，关羽上一次内应失败后，又拉拢原荆州在魏人士里应外合。
《行司徒事董昭上疏》曰:"近魏讽伏诛建安之末，曹伟斩戮黄初之始。"
《王昶戒子书》记载:近济阴魏讽、山阳曹伟皆以倾邪败没，荧惑当世，挟持奸慝，驱动后生。
两条记载都把曹伟与魏讽并列来说，这个曹伟是什么罪呢?
《世语》记载:山阳曹伟，素有才名。闻吴称籓，以白衣与吴王交书求赂，欲以交结京师，帝闻而诛之。
这一来更加明了，两人均"里通外国"对抗曹氏，并列来说，真是不失其类!
关注微信