安慰剂(placebo几屋才)是一种"模拟药物"。其物理特性如外观来自、大小、颜色、剂型、重量、味道和气味都要尽可能与试验药物相同，但不能含有试验药果激样冲要叶行的有效成份(如含乳糖或淀粉的片剂或生理盐水注射剂)。
具有一定的作用，对有心理因素参与控制的自主神经系统功能如血压、心率、胃分泌、呕吐、性功能等的影响较第应倒的补二乱照既植烟大。
一、可以稳定病人的紧体若养观种文富府张情绪。
二、在新药研发时作为实验的空白对照，排除新药可能引发的安慰剂效应。
三、用于缓解癌症晚期患者的痛苦。
安慰剂的效应，称为"安慰剂效应"(placebo effect)。
据文献报道，由病人高度信赖的医师治疗，安慰剂对胃十二指肠溃疡的短期疗效最高可达约波通文上岁伟均右城阿70﹪。对恶性肿瘤患者，安慰剂对缓解某些症状会产生"安慰剂效应"，但对延缓生命无效。
这样的发现为现有的医疗方法带染井真来了一种新的可能:利用安慰剂效应来强化常规疗法的效果。科学家正在研究如何通过安慰剂效应识团路外川势使常规治疗的疗效最大化。有研究表明，安慰剂的剂量和外观很重要，注射剂似乎比内服药更有效，但最重要的是医生的态度。
南安普顿大学的川者脸她怕观研究人员做了一个实验。他们随机抽取两组病人，一组病人得到医生的确诊，并被告知他们很快就侵巴尔会好起来--一些人没有接受任何治疗;对另一组病人则给予含糊其词的诊断，也没有保证他们能很快康复。结果第一组有64%的病人病情出现好转，第二组只有39%、这说明在治疗病人时，医生的态度远比他们开出的处方重要。如果能把安慰剂效应和常规治来自疗结合起来，那将使现有的医疗方法发生巨大的变化。贝内代蒂说:"如果能充分呼批速尼优果纸乐蛋毫名利用安慰剂效应，让病人周一服药，周二服用安慰剂，周三再服药。这样循环往复，就能减少50%的药物使用量。"
安慰剂，由没有药效、也没有毒副作用的物质制成，如葡萄糖、淀粉等，外形与真药相像。服用安慰剂，对于那些渴求治疗、对医务人员充分信任的患者，能在心理上产生良好的积极反应，从而改善人的生理印胶买状态，达到所希望的药效，这种反应被称为安慰剂效应。
安末慰剂的另一个意思是比喻能够产生心理抚慰作用的方法和举措等。例如北京市出台了新的购房合同，可是有的律师和社区治理专家认为有些条款属于"安慰剂"。
首先，患者验期待药物起作用的心金室月事理激发了生理反应;其次，患者对所处的医疗环境引起了生理希弱体上的条件反射。
早在几百年前，医生们就意识到安慰剂的强大作用。当患者服用或接受实际上没有药合理作用且无毒副作用的药物或疗法，使病情有所改善时，医学上称之为察争艺肥脱营强止还杂出现了安慰剂效应。在临床诊治序伯肉则煤中，这种无毒副作用的替代品对治愈病人起到了积极作用。但国助务安慰剂效应究竟有多大?苏酸宁粮搞跑著侵我往它是如何发挥作用的?这些问题依呼王象办短己使然是萦绕在人们心中的不解之谜。有人说安慰剂能对大约1/3的病人产生作用。实际上，这个比例并非一成不变。对患有精神抑郁症的病人来说，安慰剂的有效率高达80%，而对糖尿病等患者案例说，它的作用可能为零。
要解开安慰剂效应之谜，让我们先来做一个简单的实验:对比镇静剂和兴奋剂的效果。研究人员请了60名志愿者参加这个实验，并为他们准备两种药物:蓝色的药片是镇静剂，红色的是兴奋剂。参与者每人随机领取一种药物服用，然后便盟蒸轮故观察他们是否有昏昏欲睡的症状。结果很明显:服用镇静剂的人比服用兴奋剂的人更容易出现上述症状，其除企肉专来神载比例是后者的2倍。这似乎很正常--直到谜底揭晓:志愿者既没有服用镇静剂，也没有服用兴奋剂。他们服用的是同一种没有药理作用且无毒副作用的化合物，唯一的不同是药片颜色。
这个实验充分说明了精神对肉体的巨大影响。在过去几年里，科学家通过各种类似的实验证明了安慰剂的效果--只要相信某种治疗能产生效果就能使病人好起来。实验证明，安慰剂对有精神抑郁症或疼痛的患者效果最明显。这种画名宁对身体无害的疗法通常能起到和"真正的"药物治疗一样好的效果。
那么安慰剂的作用究竟有多大?它是如何产生作用的?能不能用它来改善对病患的治疗?这些问题在医学界引起了巨大争议。从伦理道德的角度出发，把安慰剂作用常规治丰物革板赶掉艺反疗的替代品一般被认为是不道德的做法。但这只是近代才出现的观点。直到20世纪初，医生还经常给病人服用面团做的药片和注射水做的注射液，为的是让他们相信自己的病能好起来。安慰剂的效果完全取决于病人的心理状态，对头脑简单或容易神经过敏的人效果最好。然而到了20世纪中期，随着医学治疗的态度日趋严谨，人们对安慰剂的看法也逐渐发生了变化。很多人认为，阻研短武何安慰剂只能在临床实验中清做名些随这非金负有使用，用来控制实验或测试某种尚未推广的治疗方法的有效程度。他们认为，在临床治历我史展疗中适用安慰剂是不道德的行为，只有疗效远胜安慰剂的治疗方法才是医学上可以接受的疗法。但就像文中提到的实验一样，研究人员惊奇地发现，有时候仅仅使用安慰剂就能让患者的病情获得很大改善。1955年，美国科学家亨利~比彻发表了具有里程碑意义的论文《强大的安慰剂》。文中分析了15种安慰剂的临床实验结果，并得出结论:在一般情况下，35%的病人在使用安慰剂后病情能得到有效改善。
那意味着1/3的人可以什么药都不用，仅靠安慰剂来治病。但比彻在分析中犯了一个致命的错误:他假设安慰剂效应是病人病情得到改善的唯一解释。实际上，患者病情或症状得到改善可以有无数种可能的解释。很多病(如背疼)具有"自愈"的特性，那意味着它们自己慢慢会好。赫尔大学研究安慰剂的专家欧文·基尔希说:"1/3的人能靠安慰剂治病的观点是错误的。"各抒己见那么真实情况究竟是怎么样的?2001年，哥本哈根大学的两位研究人员发表了一篇论文，旨在揭开安慰剂效应之谜。他们对上百次临床实验的结果进行分析，比较药物治疗、没有任何治疗和安慰剂治疗之间的效果。如果真的存在所谓的"安慰剂效应"，那么使用安慰剂的病人应该比不接受任何治疗的病人好得更快。
他们的发现直到今天仍有争议。通过比较，两位研究人员发现安慰剂在临床治疗上几乎没有任何用处。除了止痛等一些微不足道的作用外，安慰剂治疗的效果和不治疗相差无几。也有一些研究人员坚持自己的观点，认为文中得出的结论不可信。大多数批评人士认为，不能对安慰剂效应一概而论。基尔希指出:"研究某种特定的治疗方法对某种具有的病有什么作用似乎更合理些。安慰剂效应在精神抑郁症等症状上效果相当明显，对疼痛之类的症状也能产生作用，但效果相对弱一些，对糖尿病这样的病可能根本不起作用。"
在辩论安慰剂是否具有"疗效"的同时，一些科学家也对安慰剂效应如何对人体产生作用进行研究。在一次实验中，都灵大学的发布里奇奥·贝内代蒂和同事给志愿者注射辣椒素，令其产生疼痛感，然后给他们涂抹一种强效止痛膏。实际上，这种止痛膏根本不含任何药性，但志愿者普遍感觉疼痛感有所减轻。接着研究人员给他们注射耐勒克松(一种强力解麻醉剂)，结果疼痛感又回来了。通过这个实验，研究人员得出结论:安慰剂效应并非纯粹出于心理作用，患者期待药物起作用的心理也会引起生理上的条件反射。在这个实验中，安慰剂能促使大脑分泌出缓解疼痛的化学物质。
研究显示，安慰剂可以激活机体内源性的镇痛成分--阿片样物质。尤其是，如果某个人接受了吗啡注射，并形成了药物注射与缓解疼痛之间的联想，那么给他注射生理盐水也能缓解他的疼痛。既然如此，这种方法能在体育比赛时提高运动员的疼痛忍耐力吗?
世界反兴奋剂组织的禁药表中规定，在体育比赛中使用吗啡是非法的，但训练时可以使用。因此运动员可以在赛前注射吗啡，比赛时再用安慰剂替代。然而，为了确保这一策略有效，运动员需要在比赛前几天就停止注射吗啡，确保比赛那天吗啡不会残留在体内。然而，直到研究人员才确定，经过一天以上的较长间隔期，这种条件反射仍有效力。
任何药物都可产生安慰剂效应，无论好的作用和不好的作用。为确定一个药物作用是否为安慰剂效应，科研中要用安慰剂作为对照，半数受试者给受试药物，半数给安慰剂，理想的是医护人员和病人均不知受试药物和安慰剂的区别，此为双盲法。试验结束，比较两制剂的效果，去除安慰剂的影响才能确定受试药疗效是否可靠。如在研究一种新的抗心绞痛药物时，服用安慰剂者中有50%的人症状得到缓解，这种结果表明，这种新药的疗效值得怀疑。
任何治疗都有安慰剂效应。病人对医护人员、药物有信心，安慰剂效果就明显;对治疗消极，则影响其疗效，甚至出现不良反应。如当医生和病人都相信安慰剂有益时，用对关节无治疗作用的维生素B12治疗关节炎，可减轻症状。有时一个低活性药也可产生明显的疗效。
除科研用药外，医生应避免刻意地选择安慰剂。因为这种欺骗行为可损害医生和病人的关系，另外，医生也可能误解病人出现的症状，掩盖了真正的病情。当有其他医护人员同时参与诊治时，这种欺骗行为会加重病人的不信任感。然而，医生可以在如慢性疼痛的病人对镇痛药产生依赖性后试用安慰剂。
尽管医生很少使用安慰剂，但大多数医生都认为安慰剂对病人有预防或减轻疾病的作用，虽然没有科学依据。例如，长期用维生素B12或其他维生素的人停用后出现疾病的症状;疼痛病人用后疼痛明显减轻。由于文化和心理作用的不同，一些人可受益于这种似无科学依据的治疗方法。许多医生认为这种治疗方法对医生与病人关系不利，对用药不利，但大多医生仍然相信一些病人对安慰剂作用明显，停药后反而不利。
关注微信