严格说世重器命所它统须来，思孟学派应该是子来自思学派和孟子学派的通称，因二者思想上具有某种一致性，所以人们往往外下报将其联系在一起，称为思孟学派;但在历史上二者则可能是分别独立的，当"孟氏之儒"出现对从器路时，"子思之儒"可能依然存在，但由于只是在墨守师说，缺乏360百科创造，所以真正发展了子思思想的，反倒是后起的孟子学派。
其故倒走距液取在思想史上，很少有像思孟学派这样既有着显赫的地位，又产生不断的争议。说它地位显赫，是因为至少从宋代起，它已被看作是得孔子真传，居儒学大宗;说它争议不断，乃是因为对于"思孟学派"具体何指，其特色为何，握小甚或在历史上是否真的存在，都一直是个存有争议的问题。历史学家说，我们所华样移知道的只能是流传下来的历史。
来自 我们说思孟学派在历史上争议不断，决不仅仅是因为《汉书·艺文志》中的"《子思子》二十三篇"在唐代以后已经失传，更重要的，乃是因为360百科后代学者在争论中往往掺杂了自己的意志、观念，他们真正关注的也许并不是思孟学派的真实面貌，而是思孟到底从夫子那里传下了什么样的"道"。在这种情况下，典籍的遗失、缺乏固然会影响到人们的理解、判断，但又何尝不会为后人的借题发挥、"六经注我"提供了便利;而这种借题发挥、"六经注我"虽然不无其自身价值，但它终归已不是思孟学派的原貌。首先要从春秋战国的社会历史背景中去探究思孟学派的演变、发展;同时更要将其原有的内容与后人的发挥区别开来，终归我们深操宁燃步掌跟与探讨的是春秋战国时期的思孟学业各守物派，而不是作为"道统"化身的思孟学派。
那么，思孟学派是如何提出来的呢，它在思想史上又经历了怎样察免零犯概告重的演变?让我们首先对这些水利领损候福马问题作一番探讨吧。在先秦典籍中，明确把思、孟作为学派看待的应该是战酸程项英曾国后期的韩非子，他在《显学》篇说:
"世之显学，儒墨也。儒之所至，孔丘也。墨之所至，墨翟也。自孔子之死也，有子张之儒，有查松子思之儒，有颜氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孙氏之儒，有乐正氏之儒。…… 故孔、墨之后，儒分为八，墨分为三，取舍相反不同，而皆自谓真孔墨。"
这里虽然提到"子思之儒"、"孟氏之儒"，但似乎只是把它们看作"儒分为八"中的两派，对于二者关系如何，则根本没有提到。不过韩非子"儒分为八"的说法也有一些让人费解的时做难苏地方。比如，它所说的八派并不处于同一时期，最早的子张、漆雕氏(漆雕开)等属于孔门的七十二子，约生活在春秋末期，最晚的孟氏(孟子)、孙氏(荀子)则已到了战国体集后期，前后相差约二百余年，所以韩非所说的"儒分为八"显然不能仅仅作为并列的学派看待。又比如，八派中有"颜氏之儒"，孔门弟子中除颜回外，还有颜无繇、颜幸、颜高、颜祖、颜之仆、颜何、颜浊邹等人(见《史记·常仲尼弟子列传》及《孔子世家》)，但多数学难费于接刚渐者还是倾向认为是指颜回一派。如果是这样，那么颜氏之儒就应该是由颜回弟子创立，但又尊奉颜回;因颜回先于孔子而卒，根本不可能立派。八派中又有"乐正氏之儒"，先秦儒家为乐正氏者有曾子弟子乐正子春和孟子弟子乐正克，前人考订乐正氏之儒也不外乎此二人。如果是前者，那么，"儒分为八"中有曾子弟子创立的乐正氏之儒，却没有曾子;如果是后者，则孟子与其弟子分别创立了两个学派。此外，韩非所提到的八派似乎也并不能概括孔门后学的全部。象《荀子·非十二子》所批判的"贱儒"共有"子张氏"、"子夏氏"、"子游氏"三尽决参指从布评细家，而韩非所提到的只有"子张氏"一家;还有，《孟子·离娄下》所提到的率弟子"七十人"的曾参，《史记·仲尼弟子列传》政所提到的"从弟子百人，设取予去就"的澹台灭明等，显然也都是开宗立派的大师，但均没有被韩非列入八派之中。所有这些都让人感到费解，搞不清韩非稳标续元款谈得夜著论分派的根据是什么。与此不同，荀子在《非十二子料犯别称击》中将则思、孟前后相续，认为变二者具有内在的联系。
略法先王而不知统，犹然而材剧志大，闻见杂博。案往旧造说，谓之五行，甚僻违而无类，幽隐而无说，闭约而无解。案饰其辞而祗敬之曰:此真君子之言也。--子思唱之，孟轲和之，世俗之沟犹瞀儒，嚾嚾然不知其所非也，遂受而传之，以为仲尼、子游为兹厚于后世。是则子思、孟轲之罪也。"
按照荀子的说法，子思、孟轲不仅前唱后和，主张一种五行说，而且在当时产生了一定的影响，受到一批俗儒的支持、拥护。荀子是战国后期儒学的代表人物，他的说法自然有一定根据，所以后世所谓的思孟学派实际也就是由这条材料而来。那么，如何看待韩非与荀子不同的说法呢?我们认为这可能同二者的着眼点不同有关，韩非所说的可能是历史上产生的具体学派，而荀子强调的则是学派间的归属和联系。
我们知道，孔子创立儒家学派主要是通过收徒设教的形式，据刘向《新序》，"孔子年二十三岁，始教于阙里，颜路、曾点、琴张之徒，往受学焉。"是孔子第一次收徒设教，后不断通过这种形式，孔子在其门下汇聚了庞大的弟子徒众，形成了最早的儒家学派。从《论语》、《礼记》等典籍来看，孔子与其弟子的关系往往是宽松、自由的，弟子由于信奉孔子的思想，推崇孔子的人格，来到孔子门下;也可能由于某种原因离孔子而去，[2]儒家内部似乎始终没有形成严格的组织系统，更没有对学派的传授作出明确规定，体现了儒家不同于一般宗教的特点。所以孔子以后，儒家内部虽然出现分化，但各家立派依然是通过收徒设教的形式。当儒家的某一人物，在门下聚集了一定数量的弟子，在社会上产生一定的影响，甚或提出自己的思想主张，便形成所谓的"派"。这种"派"的数量自然会是很多，远远不止于八家，韩非的"儒分为八"只是后人一种笼统、模糊的印象，并不能以此为据。同时，由于韩非乃法家人物，对儒家情况不可能十分了解，他只注意到子思、孟子都曾立派，故从旁观者的立场将其分为两派，至于二者关系如何，自然不是他所关心的了。荀子的情况则不同，他主要是从儒家内部的派别划分来看待思、孟的关系，认为二者在儒家内部处于同一思想路线。在十二子之外，荀子又提出仲尼、子弓，称赞其为"总方略，齐言行，壹统类，而群天下之英杰"，是"是圣人之不得执者也"，认为自己即是出于仲尼、子弓之后。因此，子思、孟轲与仲尼、子弓实际代表了荀子所理解的儒家内部的两条不同路线，他将思、孟联系在一起，并给予批判，正是出于这种考虑;就荀子而言，他也并没有肯定思、孟就是一个学派。[3]
荀子在批判思、孟时，特别说到"以为仲尼、子游为兹厚于后世"，表明思、孟一系曾自认为出于仲尼、子游之后。对于这个子游，有学者认为可能是子弓之误，理由是荀子"屡言仲尼、子弓，不及子游。本篇后云'子游氏之贱儒'，与子张、子夏同讥，则此子游必子弓之误"(王先谦《荀子集解》引)。但正如郭沫若先生所说，"别处之所以屡言'仲尼子弓'者，是荀子自述其师承;本处之所以独言'仲尼子游'者，乃子思孟子的道统。这是丝毫也不足怪的。"[4]所以按照荀子的记载，子游应该是对思、孟产生过影响的重要人物。子思与孔子年龄相差较大，不可能接受孔子的教诲，子思的父亲孔鲤也早卒，说子思受到孔子弟子的影响，完全符合情理。不过从思、孟的言论来看，他们似乎较少谈到子游，而是更多地谈到孔子的另一个弟子曾子。如在《礼记》中，子思常与曾子讨论孝亲执丧;孟子也常将曾子、子思并举:"曾子居武城，有越寇。或曰:'寇至，盍去诸?'曰:'无寓人於我室，毁伤其薪木。'……子思居於卫，有齐寇。或曰:'寇至，盍去诸?'子思曰:'如伋去，君谁与守。'孟子曰:'曾子、子思同道。曾子，师也，父兄也;子思，臣也，微也。曾子、子思，易地则皆然。'(《孟子·离娄下》)这里的"同道"是说曾子、子思具有相同的思想方法，而并不是说在传授"道统"，但也说明在孟子眼里，二人确实具有某种联系。此外，《孟子》一书提到曾子九次，对曾子十分推崇。在孟子笔下，曾子常常被描绘成刚强、弘毅，具有独立精神的人物:
昔者曾子谓子让、子襄曰:"子好勇乎?吾尝闻大勇於夫子矣:自反而不缩，虽褐宽博，吾不惴焉。自反而缩，虽千万人吾往矣。"孟施舍之守气，又不如曾子之守约也。'(《公孙丑上》)
曾子曰:"普楚之富，不可及也;彼以其富，我以吾仁;彼以其爵，我以吾义;吾何慊乎哉!"夫岂不义而曾子言之，是或一道也。(《公孙丑下》)
这里的曾子显然就是孟子的化身了。孟子在思想上也受到曾子的影响，"孟子曰:万物皆备于我矣。反身而诚，乐莫大焉。强恕而行，求仁莫近焉。"(《尽心上》)与曾子以"忠恕"释"一以贯之"相同。正因为如此，所以后人往往认为思、孟实际是出于曾子一派。不过仔细分析，以上两种观点其实也并不矛盾。前面说过，子思虽为孔子之后，但他既未及遇孔子的垂教，又经幼年丧父的变故，主要是在孔子弟子的影响下成长起来的。这样一来，与其发生联系的人物自然不在少数，而曾子、子游可能是其中较为重要者，子思与其二者在思想上也具有某种一致性。所以荀子说思、孟一系曾经推崇子游，应该是有根据的。至于曾子，他在思想史上的地位则较为复杂，除了对思、孟产生影响外，可能与荀子也具有某种联系。据笔者统计，《荀子》一书多引曾子的言论，对曾子似乎也十分重视(详见第三章);而据《史记·孙子吴起列传》记载，"吴起者，卫人也，好用兵，尝学于曾子。"吴起乃早期法家人物，竟然也曾受学于曾子门下，这样看来，曾子便是思想史上一个非常特殊的人物。从曾子的思想来看，孟子虽然称其"守约"，突出了其重视内在精神的一面，但史书也不乏曾子有关论礼的记载，说明他对于外在礼仪同样十分关注，这样以后的孟、荀实际都有可能与他发生联系，产生共鸣。而可能正是这个原因，当荀子在对儒家各派进行批判总结时，便从自身的立场出发，只将子游划归思、孟一系而不谈及曾子，但就当时的实际情况来看，可能曾子、子游都对思、孟产生过共鸣。
孔子死后，儒家分裂为八派。据韩非说弦矛然研纪探具今根，他们是子张、子思、颜氏、孟氏、漆雕氏、仲良氏、孙氏、乐正氏为首的八派。①其中孟氏即孟子，他是来自子思的私淑弟子。而乐正氏即孟子的弟子乐正子。如此360百科说来，子思、孟氏与乐正氏三派儒者当是一派，即思孟学派。这一学派在中国思想史上是客观存在的，而且有着相当重要的地位。《荀子·非十二子》把子思与孟子合在一起简目晶来评论，已经把子思与孟子作为一个学派来对待。荀子离孟子的时代那么近，他的话当是可以相信的。西汉的史学家司马迁也说，孟子"受业子大员夫思之门人"，②与荀子之说是一致的。当然在历史上，孟子的影响，远远超过了子思。
子思(约公元前492-前431 年)姓孔名伋，他是孔子的孙子，一般认为他是曾子的弟子，也有人说子思出于子游氏之儒。《中庸》是子思述请六均初非沿训百思想的代表作。
子思提出的"诚"和与此紧密相连的五行说，是思孟学派思想的重要内容。"诚"是其思想体统批巴系的最高范畴，也是道德准则。子思说，"诚者天之道"，③难环完宪即"诚"就是"天道"，而"天道"即是"天命"。他还认为，天命就是"性"，遵循"性"就是"道"。也就是说，"诚"既是"天命"，也是"性"，也是"道"。子思在《中庸》二十五章还说:"诚者，物之终始，不诚无物。"又说:"诚者，非自成己而已也，所以成物也。"就是说，"诚"是产生万物的本它省假连审源。如果没有"诚"，也就没有万物。也就是说，主观上"诚"是第一性的，而客观上存在的"物"是第二性的。以"诚"这种主观精神来说明世界的产生和发展的学说，当然是一种唯心主义的思想。
子思的思想具有一大特色，那就是神秘性。《中庸》二十四章说:"至诚如神"。达到"诚"便具有无比神奇的威力。甚至还认为，只要"至总架染右独雨市蛋诚"，就可以预卜凶吉。国家将要别议紧振陈席任兴旺，就一定有祯祥的预兆。而国家将灭亡，就一定有妖孽出现。可见"诚"与天、鬼神是一脉相通的，即是"天人合一"的。福子思认为，达到"诚"的途径，是要"尽其性"，进而"尽人之性"，再进到"尽物之性"，这就可以"赞天地之化育"，达到"与天地参矣"。①这一过程，也就是孟子所说的"尽心"、"知性"、"知天"，从而达到"天人合一"的神秘境界。这种思想对汉代的董仲示行生企立目增电孩均舒和宋儒都有较大的影罪变矛就采乱响。
子思提出的"诚"，在思想史上具有重要的意义。我们知道，殷代灭亡之后，为了说明周为什么能够取代殷，周公提出"敬德"来修补天命思想;春秋后期，天命思想摇摇欲坠，孔子提出"仁"这种道德规范，企图用来调和人与人之间的矛盾。"仁"本身虽然没有上帝的成分，但孔子思想中仍保肉伯留了上帝的地位。"诚"的提出，则是为了取代上帝的地位，并把上帝泛神化。这种思想是将孔子伦理思想扩大化，湖亚派早矛从而成为更广泛、更唯心主义化，以至趋向宗教性的思想。这是思孟学派对儒家
① 《左传》襄公十年。
② 《左传》襄公三十年。
③ 《中庸》二十七章。
跟月换良殖难款溶工第息 ① 《左传》哀公十七年。
思想的重大发展，从而为儒家思想奠定了哲学的基础。
子思的"诚"与五行说有求磁工信宪密切的关系。郑玄注《中庸》一章"天命之谓性"时，说:"木神则仁，金神则义，火神族则礼，水神则智，土神则信"。即是说，"天命之谓性"，包含了五行的内容。章太炎的《章氏丛书·子思孟轲五行说》，认为钟口干不往纸这是子思的思想。这儿需要说明的是，《中庸》里的"诚"就是"信"。子思说:"诚者不勉而中，不思而得，从容中道，圣人也。"①由此可见，"诚"就是"中道"，也就是"中庸之道"、五行的"土神则信"的土居中央。可见"信"也就是"中道"。因此，"诚"就是"信"。就《中庸》而言，用"诚"来代替"信"更说明问题，更易使人理解。子思的著作中虽然没有"金、木、水、火、土"五行字样，但其中五行说的内容确是存在的。
《孟子》中的五行说，从表面上看难以发现，但事实上是存在的。
据庞朴研究，《孟子·尽心下》所说的"仁"、"义"、"礼"、"智"、"圣"就是五行。因为从1973 年12 月湖南长沙马王堆第三号汉墓出土《老子》甲本卷后的古佚书中，提到"聪"、"圣"、"义"、"明"、"智"、"仁"、"礼"、"乐"等几种道德规范，并用"五行"和"四行"加以概括:称"仁"、"义"、"礼"、"智"为"四行"，以"仁"、"义"、"礼"、"智"、"圣"为五行。上述八种道德规范，正是《庄子·在宥》所反对的。贾谊《新书·六术》说:"人亦有仁、义、礼、智、圣之行。"这正好是五行，再加上乐即是六行。根据以上材料，则《孟子·尽心下》所说，"仁之于父子也，义之于君臣也，礼之于宾主也，智之于贤者也，圣人("人"字衍)之于天道也，命也;有性焉，君子不谓命也。"这段话就容易理解了。这里所说的"仁"、"义"、"礼"、"智"、"圣"，与前面《老子》甲本卷后的古佚书和《新书·六术》所说的"五行"是一样的。可见，《孟子》中的"仁"、"义"、"礼"、"智"、"圣"，正是孟子五行说的内容。②"圣"是什么呢?应该就是"诚"。孟子说，"圣人("人"字衍)
之于天道也"，与孟子在另一个地方所说"诚者天之道也，"①联系起来看，"诚"就是"天道"，因"诚"与"圣"处于相同的地位。《中庸》说"从容中道，圣人也。"与《孟子·离娄上》所说"圣人之于天道也"，意思是相同的。可见，"圣"就是"诚"，就是中道。它在五行中所处的地位，相当于"土神则信"的中央。事实上，"诚"就是"信"。
从这里可以看到思孟学派五行说的发展变化:子思首先提出"诚"
的哲学概念，它是居于五行之中央位置的。孟子继承子思的思想，把"诚"发展为"圣"，并使思孟学派的五行说定型为"仁"、"义"、"礼"、"智"、"圣"，以至于为西汉以后的人所沿用。
思孟学派的五行为"仁"、"义"、"礼"、"智"、"圣"，这些概念本是儒家经常使用的。那么荀子为什么要批评它"甚僻违无类。
幽隐而无说，闭约而无解"呢?关键在于思孟把这五个概念不顾其"类"的不同，加以排列为"仁、义、礼、智、圣"的五行顺序，而成为闭约的体系，并将其纳入人心(即"仁、义、礼、智根于心")，归入人性
① 《左传》襄公二十二年。
① 《左传》昭公十九年、二十年。
(人性的四端)，委诸于命(形成"尽心"--"知性"--"知天"
的"天人合一"的思想体系)，这就赋予了五行说以幽隐的内容，从而成了他们的"按往旧造说"。
思孟学派还认为，在"仁、义、礼、智、圣"这五行之中，"仁、义"是一组，而其中"仁"又是根本的。"智、圣"是一组，而其中"圣"更高明。这两组中，前者又是根本，后者是对前者的理解和力行。"礼"处于两者之间，正合于《礼记·仲尼燕居》所说的"礼所以制中"的原则，另一方面，他们又认为"仁、义、礼、智"四行，以人为对象，而"圣"独以天道为对象。这些确实是"幽隐"、"闭约"的。荀子有如此批评，就不奇怪了。①总之，思孟学派的五行说，把构成世界的金、木、水、火、土五种物质元素赋予了伦理道德的内容，于是就把过去具有朴素唯物主义的五行说唯心主义化了。而这种思想对阴阳家邹衍有很大的影响。
国家"夏商周断代工程"、中华文明探源工程首席科学家专家组组长李学勤先生在2005年8月青岛"易学与儒学国际学术研讨会"上宣布:"孔子不仅开创了儒学，也确实开创了易学。 "其专著又引证清儒孙诒让的话说:"从现存儒家作品看，《礼记·表记》、《坊记》、《缁衣》均引孔子语，证以《易》文，这几篇出于《子思子》，说明子思也常于易学。" 子思如此，孟子亦然。清儒杭辛斋独具慧眼，他认为:懂得易学并不在于口道乾坤坎离，关键在于心法天道德义:"孟子继孔子之后，七篇之首，即揭明仁义大旨，而归体于性善及经正。孔子立人之道，曰仁曰义，及继善成性之嫡系也。安见孟子之不知《易》哉!"
有了上述考据，我们便不难理解思孟学派"性与天道"学说、"性善论"学说、"民贵君轻"学说和"五行学说"的真谛和来源。
孔子"老而好易"，在会通人道与天道、地道之后开始大谈"性与天道"，以至于他的高足弟子都想不明白("夫子之言性与天道，不可得而闻也")，认为自己"学问不高，老师给我们讲性与天道的那些话我们听不懂，听不着" 。《中庸》中的性与天道论就是对孔子有关论述的继承和发展。孟子的"性善论"来自于《易传》"一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也。"论断;其高举的"义"旗，就是依据孔子提出的仁、义，礼、智对举思想 ，对其仁学的节度，对墨家"兼爱"思想的反制;孟子民贵君轻思想是对孔子"革命理论的发展(《易传·彖·革》讲:"天地革而四时成。汤武革命，顺乎天而应乎人。革之时大矣哉")。
思孟学派对易学也有贡献，就是解决了大易医人的问题。我们知道，易经号称帝王之学，"群经之首"。其医国问题由《易传》基本解决;医病问题由《黄帝内经》基本解决，医人的问题，则由思孟学派提出的德性论《五行》学说给出了答案。思孟学派比照数术论五行(金木水火土)，提出了仁、义、礼、智、圣五行。所谓"圣"不是指"诚"，而是指会同天道、人道的本事。由人民出版社出版的《童子问易》认为:"思孟学派这种将数术引入儒门的努力，高扬'人道'主义旗帜的表现，是企图把儒家的道德条目加以自然哲学和生命哲学化的明证。其理论勇气是巨大的，对国人思维方式影响也是深远的，甚至可以说其对我国古代社会发展进程影响都是深刻的。自此，易学真正走上了医国、医人、医病的光辉历程。孟子曾言'五百年必有王者兴'，其间隐含着终始交替的意蕴。由此看来，应是思孟学派开'五德始终说'之先河。"
思孟学派讲善道和德道。就个体而言，就是讲仁义礼智善道;就社会讲，就是弘扬由易经而来的德道:博爱、厚生，公平、正义，诚实、守信，革故、鼎新，文明、和谐，民主、法治。此正可谓今日我们社会核心价值观的基石。
关注微信