境界说， 王国维提出的理论。
王国维的《人间词话》在探求历代词人创作得失的基础上，结合自己艺术鉴赏和艺术创作的切身经验，提出了"境界说"，即:"词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。"作者阐释说:"境非独谓景物也。喜怒哀乐，亦人心中之一境错界。故能写真景物、突误船去真感情者，谓之有境界。否则谓之无境界。"有境界的作品，言情必沁人心脾，写景必豁人耳目，即形象鲜明，富有感染力量。
"境界说"是《人间词话》的理论核心。 从《国粹学报》最初发表的64则《词话》来看，约略可分两个部分:前九则为标举"境界"说的理论纲领;后面部分来自则是以"境界"说为基准的具体批评。王国维跳出浙西、常州两派词论的牢笼而独标"境界"说，旗帜是十分鲜明的，其开宗明义即说:"词以境界为上。有境界则自成高格，自有名句。五代、北宋之词所以独绝者在此。"其第九则在比较"境界"说与前人理论的高下时说:"沧浪所谓"兴趣"，阮亭所谓"神韵"，犹不过道其面目，不若鄙人拈来"境界"二字，为探其本也。"
境界说 王国维《二牖青免变岩表测扩轩随录》摘录词话数十则，其中第二则比较境界和气质、格律、神韵，说:"言气质、言360百科格律、言神韵，不如言境界。有境月精七乙自犯决讲区员茶界，本也。气质、格律、神韵，末也。有境界而三者随之矣。"
作为王国位甲静换们阶药个维"境界"说所标举的"境之仅声司连升致阿代印界"有其特殊的含义，有三层意思:
第一，"境界"是情与景的统一。这与他190普例流促据旧汽特味6年《文学小言》中因太所说的完全一致:"文学中有二原质焉:曰景，曰情。前者以描写自然及人生之事实为主，后者则吾人对此种事实之精神的态度也。故前者客观的也，后者主观的也。前者知识的也，后者感情的也。……要之，文学者不外知识与感情交代之结果而已。苟无锐敏之知识与深邃之感情者，不足与于文异刚台还外华况聚叶年十学之事。"第二年，署名"樊志厚"的《人间词乙稿序》亦说:"文学之事，其内足以摅己，而外足以感人者，意与境二者而已。上焉者意与境浑，原距定环善继切仍田井其次或以境胜，或以意胜。苟缺其一，不足以言文学。"樊志厚其人，有人说是王国维自己的托名，有人说是与王国维"同学相交垂三十年"的樊少泉(樊少泉《王忠悫公事略》)。假如是后者，也应该说与王国维的观点十分接近，因为序称王国维"诒书告余曰":"知短呢我词者莫如子，叙之亦莫如子宜。"在《此君轩记》中王国维又借绘画阐述艺术创名东放定言乎京概适振作中情景交融、物我冥合的特征曰:"如屈子之于香草，渊明之于菊，王子猷之于竹，玩赏之不足以咏叹之，咏得打认消刘叹之不足而斯物遂若为套派劳界陆则唱斯人之所专有，是岂徒有托而然哉!其于此数者，必有相契于意言之表也。善画竹者亦然。彼独有见于其原，而直以其胸中潇洒之致，劲直之气，一寄之于画，其所写者，即其所观;其所观者，即其所蓄者也。物我无间，而道艺为一，与天冥合，而不知其所以命武细以色条模波席么然。"总之，从作品的"原质"言，必须具备"情""景"，且要"意与境浑"。
第二，情景须真。崇尚"真"是王国维的一贯思想。他认为"真文学"当不受功利的干预，做到景真、情真，而"情真"尤为重要，因为"感情真顶何历者，其观物亦真"。屈原、陶潜、杜甫、苏轼之所以伟大，就在于能"感自己之感，言自己之言"(《文学小言》)。总之，作品的"原质"不但有"情"有"景"，而且必须有"真景物、真感情"，这才可谓有"境界"。联系王国维词作来看，他所说的"真"不仅仅是真切的一己之情，而且是诗人极水垂湖通乱错额对宇宙实底、人生本质、人类命运的终极关怀和体悟。《观堂外集·苕华词又序》中，王国维说，真正的大诗人，"又以人类感情为其一己之感情"。这种感情出自诗人"自己之感"，又和人类的基本普遍感情相通，是诗人"不失其赤子之心""以血书者"之感情。这才是王国维向往的最高的"真"。只有具备这种"真"的艺术境界，文学才能"与哲学有同一性质，其所欲解者皆宇宙人生根州本之问题"。
第三、"真景物、真感情"得以鲜明真切地表达。作者观物写景，须感情真挚，而若不能恰当表现，文不逮意，则亦不能有境界。这正如陆于师尽延财间措怎免机《文赋》所说:"恒患意不称物，辞不达意，盖非知之难，能之难也。"而宋祁《玉楼春》"红杏枝头春意闹"中的"闹"字，生动地渲染了杏花怒放、大好春光的景象，约该八免律部水销严传递了人们踏春的无限兴致;张先《天仙子》"云破月来花弄影"中的"弄"字，也写活了明月泻辉、花影摇曳的幽境和作者疏散闲适的情趣，都能把"真景物、真感情"表达得极真极活，故曰着此两字，"境界全出矣"。
总之，王国维标举的"境界"乃是指真切鲜明地表现出来的情景交融的艺术形象。这主要是侧重于作者的感受、作品的表现的角度上来强调表达"真感情、真景物"的。综上所述，王国维标举"境界"说使当时的词论能跳出浙、常两派的窠臼，显然具有强烈的现实意义。
从理论发展史上来看，他采用的"境界"一词已被历来文艺批评家广泛使用，且其主要内涵如此强调情景交融、崇尚真切等也为论者所常道。那么其"境界"说从理论发展的历史上看，究竟有何意义，价值何在呢?
第一，它使众说纷纭的"意境"探讨植根于"本"的求索上而不是着重于"末"的玩味上。沧浪之"兴趣"，阮亭之"神韵"本与"境界"相通，但"兴趣""神韵"之说都偏于读者的审美感受，又说得迷离恍惚，难以捉摸，而王国维的"境界"则使人注重于之所以产生"兴趣""神韵"的美的本质属性，使人以观赏"面目"而深入到追究本质，使空灵蕴藉的回味找到具体可感的形象实体。故他认为"兴趣""神韵"等"不过道其面目"，而"'境界'二字，为探其本也"。又说:"言气质，言神韵，不如言境界。有境界，本也。气质、神韵，末也。有境界而二者随之矣。"第二，它对"意境"之"本"──"情"和"景"作了新的明确界定。他指出:"景""以描写自然及人生之事实为主"，是"客观的""知识的";"情"为"吾人对此种事实之精神之态度"，是"主观的"、"感情的"。这一解释，由于吸取了西方的美学观念，比之以前更为切实，且把"情"亦列入艺术再现的对象，说"激烈之感情，亦得以直观之对象、文学之材料""喜怒哀乐亦人心之一境界"，这也是前人所没有明确的。
《人间词话》 第三，它既强调了"意境"之"本"，又"包容"了"意境"之"末"，照顾到作者的体验、作品的表现、读者的感受等方方面面，所以比之"兴趣""神韵"诸说不但更为切实，而且更为全面。
此外，王国维还借用了西方的美学观念，对其"境界"作了"造境"与"写境"、"有我之境"与"无我之境"等分类，使"意境"说的讨论得到进一步的深入，并为意境的内涵注入了新的血液。
关注微信