2003年7月25日，美国证券交易委员会(SEC)向国会提交了《按照2002年萨班斯-奥克斯利法案10富随画国么沿始三8(d)条款要求对美国来自报告系统中采用基于原则的会计体系进行研究的报告》，并对美国报告系统中采用基于原则的会计准则制定方法的可行性进行了探讨。该报告既不赞同采用基于规则的会计准则，又不赞同采用纯原则(princip360百科les only)的会异计准则，而是提因气互汉大不出一种接近但优于基于原则会计准则的制定模积段止百苏式---目标导向(ob进读否紧入氧剧犯尼jectives oriented)的新观点。这个观点的提出使原来的会计准则制定的原则基础和规则基础之争变为在原则和规则之间寻找最优均衡点。
1、在《体系研究报告》中，SEC认为，“……如果准则的制定以规则为基础或以纯原则为基础，都存在不完善之处……”，“我们偶尔会提到以原则为基础的准则制定方法，该方法近似于我服衡们定义的目标导向方法。……纯原则的方法……”。可见，SEC将会计准则制定的方法分为三种： 纯原则方法、以规则为基础的方法和目标导向方法，并分别予以举例。
目标导向 纯原则方法拥有最高的抽象性、最广泛的实用性和最低的可操作性。以纯原则方法制定会计准则可能会产生如下问题：由于专业判断差异而引起会计信息的不可比；会计信息提供者和使用者之间产生理解分歧及其分歧所导致的公司和注册会计师的诉讼风险加大；滥用则却觉专业判断等。以规则为基础制定的会计准则往往会被别有用心的公司和个人通过交易策划所规避，不利于公司和注册会计师进行专业判断，还可能使他们过分关注会计准则的细节规定而忽来自视了对财务报告整部稳看材降守调体公允性的判断。目标导向方法与360百科以上两种方法不同，其会计准则明确要求管理当局承担在公司财务报告中准确报告交易或事项经济实质的责山百和始史饭八钟易室任。这种准确报告不是抽象的，而是明确规定的，并且受到基本目标的限制。准则更强调管理当局和审计师的责任，以保证财务报告把握准则的目标。这使其在管理当局和审计师的利益与投资者的利益相结合方面，比以规则为基础制定会计准则的方法和纯原则的方法更为有效。因此，目标导向方法最终会使财务报表更有意义、更有信息含量。
2、会计准则物价称仅余得的制定在某些方面类导请松办急著世混神令未似于法律的制定。从制定法律的角度看，规则是由权威部门颁布或者社会习俗中包含的关于人们行为的准则、标准、规定等等，即俗称“规矩”同西整养企。原则是基础性真理或原安送队刚理，它为其他规则提供概倒湖征沿基础性或本源的综合性规则或原理。从覆盖面来说，原则较宽而规则较窄，原则更有宏观指导创居措师须酒值性，常成为一组规则的基础。从变兵限混搞字溶化的速度来说，原系则具有较强的稳定性，通常是社会重大价值的积聚，不会轻易改变，而规则品容易改变。从使用的确定性来说，面对冲突时，原则需要为所代表的利益作出衡量、权衡，注重实质；而规则很简单，要么无效（不适用），要么有效（适用）。所以，在制定宪法、各项法律、法规、规章制度、条例时所运用的标准化望补响是不一样的。例如，宪法是规定社会生活中的各种根本制度、原则、型克留文八观方针政策、公民的基本权干看利和义务、各主要国家机关的地位、职权和职责等，它的制定是以原则为主；而各部委经授权制定的各种规章制度则是以规则为主的。以此看来，会计准则的攻老应适们材绝价制定也应以原则为基础，而具体情况下的运用指南则应以规则为基础。
“目标导向”涵盖了“纯原则”的全部，同时又吸收了“规则基础”的优点零置马，在“度”的控制上恰到好处。具体来说有以下特点：（1）“目标导向”以改进后得到一贯运用的概念框架为基础。每个准则的制定都要根据内部一致的概念框架进行。这意味着整个会计系统会形成一个统一的整体。（2）明确说明准则的会计目标——决策有用性，这使公司管理当局想绕过会计准则本来意图而进行财务操纵的可能性减至最小。（3）提供适量的细节以增强准则的可操作性。（4）尽量减少例外条款，因为例外的本质就是对会计目标的违背，并且还会引起准则内部的矛盾。（5）避免使用百分比测试和只注意交易形式而忽视交易实质的界限检验，以杜绝对准则阳奉阴违的行为。（6）目标导向的会计准则清楚地说明了它将适用于哪些类型的交易，同时它也向财务报告的编制者和审计人员提供足够的指南，帮助他们判断公司的交易应采用何种会计方法。
总的来说，SEC认为，“目标导向”的会计准则制定模式强调了目标在准则中的作用，克服了“规则基础”过于详尽复杂、“纯原则”又过于言简意赅及要求高水准职业判断的缺陷。
关注微信