法律推理，文跟记费若脚地京金是指对法律命题的一般逻辑推理。常见的有演绎推理，归纳推理和类比推理。演绎推理是以一般的原则为标准推断出某一具体情况的喜苦取毛解决方式。如甲类情况受乙规则支配，某一液案件的情况属于甲类，因来自此这个案件要受乙规则支配。归纳推360百科理是从两个或更多的同类特殊命题中获取一般性命题的推理。侵首刘维样宪亚会末如在甲案件中，制造商对于过失造成的、由饮料瓶成品引起的损害负有责任;在乙案件中，制造商对由过失造成的右快足或蒸数、由包装布料成品引起的损害负有责任，从这两个命题中，人们毫蛋可以归纳出一般的命题，即制造商要对他过失地提供给人们使用的包装品引起的损叫害承担责任。这个一般命题可作为演绎推理的基础。然而从两个或更多的特殊命题中也它给元诗可能归纳出几种普遍程度不同的一般性命题。照语沿片翻严祖未类比推理是根据两种情况在某些特征上的相似，做出它们在其它特征上她践次整请也可能相似的结论。冷报晚那抓山大部氧如在乙案件中可序觉执飞应用甲规则，现在有一个在所有实质方面类似于乙案件的案件，那么甲规则也可应用于这个案件。但类比推理或然性很强，应在具体案件中考虑多方面因素慎重使用，尤其不能点剧药斗在刑事案件审理中使用类比推理。
人们从一个或几个已知的前提得出某种法律结论的思维来自过程。
案件事实+法律条款=结论
根据法律推理适移节日备轴就复用的方法(形式逻辑和辩证 逻辑) 形式推理和实质推理
又称分析推理、先例推理或形式逻辑。根据 确认的案件事实，直接援引相关法律条款， 并严格按照确定的法律条款的形式结构所进 行的推理。
该推理在解决法律问题时运用360百科的方法:演绎 方法、归纳方法和类推方法
该推理的三种形式:演绎推理、归纳推理、 类比推理(类推)
演绎推理
演绎推理是从大前提和小前提中推导出结论的推助贵企磁临论。上述的大前提代表整体，小前提代表整体中的人或事。谈怕内谁仍号演绎推理的经典方法是三段论。例如，"所有的人都会死"是大前提厂电映，"苏格拉底是人"是小前提，"苏格拉底会死"是结论。由此可见，演绎推理是从一般到个别的推论。演绎推理中正好有三个词项，是指逻辑学中的"大词"如"会死"，"中词"如"人"，小词如"苏格拉底"。每个词项恰好出现在两个命题中。中词不会出现在结论中。
在演绎推理中，我们遵循以下推论规则:
(1)在一个有效的三段论中，包含三个词，且每个词以一个意义在推论中使用;
(2)在一个有效的三段论中，至少有一个前提的中词是周延的;(在上例中，大前提中的"所有人"是周延的，小前提中的"人"不周延。)
(3)在一个有效的三段论中，在前提不周延的词，在结论中也不会是周延的;(如"苏格拉底"在小前提和结论中均不周延罪职永首夫找威触)
(4)没有否定前提的写三段论，是有效的;
(5)在一个有效的三段论中，有一个前提否定，啊确面这离厂婷介因送结论一定否定;
(6)具有特称结论的三段论推论，不可能拥有两个全称前提。
归纳推理
归纳推理是从个别到一般的推论。演绎推理的主张是，如果前提为真，结论就为真。归纳推理的主张是，如果前提为真，结论有可能为真或者不是假左集丰括爱三翻燃型跑翻的。原因在于:在演绎推理中，一个既有的资讯和另一个推论出来的资讯之间有必然的联系。而在归纳推理中，一个既有的资讯和另一个推论出来的资讯之间血米甲歌的关联不具必然性皇米你门实。归纳推理的结论具有或然性，它的可靠程度依赖于推论人所举事例的数量和分布范围。
为了保证归纳推理的结论的可信度和确定性，我们遵守以下推论规则:
(1)被考察对象的数量尽可能地多;
(2)被考察对象的范围尽可能地广;
(3)被考察历飞家杀宣费得对象之间的差异尽可能地大:
类比推理
类比推理是从个别到个别的推论。类比推理是根据两个或两类事物在某些属性上是相似征动脱号百厂双的，从而推导出它们在另一个或另一些属性上也是相似的。其一般形式为:
A具有a、b、c、d属性
B具有a、b、c属性
因此，B具有d属性
与归纳推理相比，类比推理得到的结论也具有或然性，即可能为真也可能为假。
类比推论的结论是以重要的案情为基础的。在类比推理中，推论的结论的可接式子受性依赖于重要性或相关性继等的判断。但这种判断具有不确定性。例如:有两个孩子，一个10岁，一个6岁。一天晚上，你允许10岁的孩子在晚上9点睡觉，因为他明天没有课。你要求6岁的孩子晚上8点睡觉，因为年龄小的孩子需要更多的睡眠。6岁的孩子认为自己受到不公平的对待，理由是，他和10岁的孩子都是儿童，第二天都没有课，应当9点睡觉。(肉清款导类比推理)但你认为他们在年龄上的不同比其他相似性重要，因为这种不同直接相附或演存比兵卫明将轮关于待解决的问题--睡觉的时雨在响则角个镇坐义绝升间。
由此可见，重要性问题是情景化的，而且依赖于待解决的问题。重要性判断的不确定性也是人们质疑类比推理的理由。在法律推理中，类比推理还依赖于以下两个标准:
(1)类比推论的可接受性与被分析的情况的数量成正比;
(2)可接受性依赖于正相似与负向似的数量。
设证推理
设证推理是对从所有能够解释事实的假设中优先选择一个假设的推论。例如:清晨，我们发现门前的草坪是湿的，而且作出假设，如果昨天晚上天下雨了，草坪就会湿。因此，我们就可以设证下列结论:昨晚天下雨。这个推论的一般形式是:
C,被观察到或待解释的现象
如果H为真，那么C是当然结果
因此,H
设证推论首先要求推论人形成一些假定背景以及相关的感性事实，即具有"待解释现象"所属领域的知识。设证推论开始于将不熟悉的事实划记(新奇事实)与熟悉的事实(背景事实)相并列。新奇事实需要参照背景事实理解。
设证推论是一种效力很弱的推论，但是它在法律适用的过程中是不可放弃的。法律人在听到一个案件事实后，一般就会凭自己的"法的前理解"假设一个对该案件的处理结果，然后根据这个结果寻找法律，最后确定一个合理的、有效的法律决定。
设证论证的推论结论是不确定的，因为法律人在作假设时，法律人的前理解发挥着作用，而前理解既可对也可错。这就意味着法律人在运用设证假设时，尽可能地寻找法律和法学上所有可能的解决方案，再在其中确定一个最佳方案。
概念 也称辩证推理，指当作为推理的前提包含两 个或两个以上的相互矛盾的命题所进行的选 择和权衡过程。
适用实质推理的情形
法律规定本身的意义在实质上模糊不清。如" 正当"、"公共利益"等。
出现法律漏洞或空白。
两种或以上可供适用的条款。
合法与合理之间的矛盾。
实质推理的特点
法律适用中面临两个或以上相互矛盾的命题 时所进行的选择。
解决因法律规定的复杂性引起的疑难问题。
建立在辩证法的客观基础上。
理性的、逻辑严密的思维活动。
实质推理的形式
司法机关对法律的精神进行论理解释。
法院作出新判例，确立新的原则。
通过衡平法来补充普通法，发展具体规则以 填补漏洞。
根据正义、习惯等作出判断，解决法律与社 会发展之间的矛盾。
根据国家政策或法律的一般原则作出决定。
(一)概念:设证推理是对从所有能够解释事实的 假设中优先选择一个假设的推论。效力较弱
被观察到或待解释的现象(C)
如果H为真，那么C是当然结果
因此，H 早晨发现草坪是湿的， 下雨后草坪会湿， 昨天晚上下雨。
注意事项
设证推理要求推论人先形成一些假定背景以 及相关的感性事实。
将不熟悉的事实与熟悉的事实并列
为保证结论可靠性，推论人必须尽可能将待 解释现象理论上的所有可能的原因找出来。
推论人必须尽可能地使推论结论与待解释现 象之间的关系是一种单一的因果关系。
设证推理的运用
司法实践中，法律人碰到案件事实后，会凭 "法感"或"法的前理解"假设一个对该案 件的处理结果，然后根据这个假设寻找法律， 最后确定一个合理的、有效的法律决定。
"前理解"的可对也可能错，法律人对假设 保持开放的认识，并寻求所有可能的方式去 修正，以确定最佳方案。
法模律推理 1.法律推理以法律和法学中的理或理由为基础。例如，在傍晚看到晚霞时，有人说，明天会有好天气。这个推理以气象学的理为根据。同样，解决法律问题时，需要法律人必须按照法律共同端市脱预究但里补木体所公认的法律解释方法进行解释。
2.法律推理受现行法律的约束。在我国，宪法、法律、行政法规、地方性法规都是法律推理的前提，是制约法律推理的条件。
3.法律推理是一种寻求正当性证明的推理。因为法律是一种社会规范，其内容为对人的行为的要求、禁止、允许，所以法律来自推理的核心主要是为行为规范或人的行为是否正确或妥当提供正当理由。
1.遵循权利保护原则
2.对私权成威风有战病利，奉行"法不禁止即自由"原则
3.对公权力，奉行"法无授权及禁止"原则
4.在刑法领域，奉行无罪推定原则
贵景些用缺 5.遵循"类似案件类似处理"原则
关注微信