租售同权是近些年来一个很火的话题。在面对房价高涨的这一种情况的时候，外出打拼的年轻人也在逐渐地成长，生活当中遇到的问题也是越来越多的。在一个原本陌生的城市当中生活，最大的阻力就是难以享受的一些权利。
外来人口享有的权利大多都是与户籍挂钩的，因为户籍是区分本地人口和外来人口的重要手段。但是现如今很多大城市落户政策非常严苛，这也让大量外地人口无法享受到和户籍人口同样的权利。户籍大多时候都是和房子挂钩的，有房子就有落户的基础，没房子最多只能是个集体的大户口。所以说房子才是落户享受权利的重要因素。
老实说，不论是户籍人口还是外来人口，不论是有房的还是没房的，大家都在拼命地工作，也都在为城市做贡献。为什么有房的能够落户，孩子能上学，没房的家庭就要找民办学校或者让孩子回老家上学呢？
其实，租售同权最终的落脚点就在于子女上学。现在很多人提议要实现租售同权，要人人平等。但现实情况却不容乐观。因为没有房子的人要租房子，而租的房子所牵扯当中的利益情况就又都是由房东决定的。深圳就执行了租售同权，租房也能上学区房。但是最终学区房的学位变成了房子出租的筹码，一纸合同在两年前就能卖到18万元的天价。虽然子女上学家长不需要买房了，但该花的钱却没少花一分。
购房者买房看重的就是房子的附加属性，尤其是在上学的问题上更是为了户口和学籍买的房子。现在如果租售同权，那么买房的人会怎么想？或者说租房的人该怎么抢？学区房总是有限的，不论是租还是买都是有限的资源，只要不解决学位有限这个问题，不论子女上学是不是租售同权，学位的钱都必须掏出来。既然获得上学的权利要花钱，那么又何来的租售同权呢？这不分明还是租售同“钱”吗？
租售同权也许就是为了削弱房子的附加属性，这才好让房子回归最单纯的居住本质，但是已经靠房子拿到权利的人会认同这样的观点吗？房子的交易真的能够摆脱附加属性吗？
租售同权根本就无法真正实现，因为资源是有限的，一套房子不可能拆分成几个户口，一个学位也不能接受多个学生。所以说租售同权说说就好，不要太执着了。
关注微信